Tvist om byggeskadeforsikring: Dækning af afløb med bagfald og nedsat funktion

Sagen omhandler en tvist mellem en ejer af en lejlighed og dennes byggeskadeforsikringsselskab. Tvisten vedrører dækning af et defekt afløbsrør fra køkkenvasken, som er etableret med bagfald, hvilket medfører gentagne tilstopninger.

Sagens baggrund

Klagerens ejerlejlighed er en del af et byggeri fra 2015, som er dækket af en byggeskadeforsikring. I 2022 oplevede flere beboere, herunder klageren, problemer med tilstoppede afløb. En VVS-undersøgelse med kamera viste, at klagerens ca. 12 meter lange afløbsrør fra køkkenet til faldstammen har bagfald, hvilket betyder, at røret er konstant vandfyldt.

Problemet blev midlertidigt afhjulpet, men vendte tilbage. For at opretholde en funktion har klageren måttet hælde kogende vand i afløbet, først månedligt og senere ugentligt. Klageren anmeldte formelt skaden til forsikringsselskabet den 25. marts 2024.

Parternes påstande

Klagers påstand Klageren kræver, at selskabet dækker udgifterne til udbedring af afløbsrøret. Klageren anfører, at bagfaldet er en byggefejl, der udgør en væsentlig skade, som på afgørende måde nedsætter boligens brugbarhed og påvirker dagligdagen betydeligt. Klageren mener ikke, at den nødvendige ugentlige rensning med kogende vand kan betragtes som almindeligt vedligehold. Klageren henviser til, at bagfald ifølge Bekendtgørelse om byggeskadeforsikring kan være en dækningsberettiget skade.

Selskabets påstand Selskabet afviser dækning med henvisning til forsikringsbetingelserne. Selskabet argumenterer for, at klageren ikke har bevist, at fejlen "på afgørende måde nedsætter brugbarheden af bygningen". Da afløbet kan holdes funktionelt ved regelmæssig brug af kogende vand, anser selskabet det for en lettere nedsat funktion og et irritationsmoment, der falder ind under almindeligt vedligehold. Selskabet henviser til en tidligere afgørelse fra Ankenævnet (AK100565), hvor en lignende sag blev afvist.

Ankenævnet giver ikke klageren medhold.

Efter en samlet gennemgang af sagen konkluderer nævnet, at klageren ikke har løftet bevisbyrden for, at det anmeldte forhold ved afløbet fra køkkenvasken udgør en byggeskade i forsikringsbetingelsernes forstand.

Nævnets begrundelse er baseret på følgende hovedpunkter:

• Ingen fysisk skade: Nævnet lægger vægt på, at der ikke er konstateret brud, lækage, deformering, ødelæggelse eller svækkelse af rørledningen.

• Ikke væsentlig nedsættelse af brugbarhed: Klageren har ikke godtgjort, at problemet med afløbet på afgørende måde nedsætter ejendommens brugbarhed. Det tillægges betydning, at installationen har kunnet holdes funktionel ved, at klageren hælder kogende vand igennem efter behov. Derfor kan funktionen ikke anses for at være væsentligt nedsat.

• Vedligeholdelse er ikke en byggeskade: Den omstændighed, at klageren jævnligt skal hælde kogende vand i afløbet for at opretholde funktionen, statuerer ikke i sig selv en dækningsberettiget byggeskade.

Nævnet bemærker desuden, at ejendommen er fra 2015, og at klageren først oplevede problemer i 2022 og anmeldte skaden den 25. marts 2024. De øvrige anbringender fra klageren har ikke kunnet føre til et andet resultat.