Momsreguleringsforpligtelse: Opkrævning hos køber afvist

Sagen omhandler spørgsmålet, hvorvidt en momsreguleringsforpligtelse ved salg af fast ejendom kan opkræves af køber. Selskabet, [virksomhed1] ApS, stiftet i november 2007 med det formål at investere i ejendomme, herunder køb, salg og udlejning, erhvervede en ejendom i august 2007. Ifølge skødet overtog selskabet sælgers momsreguleringsforpligtelse.

Selskabet har ikke haft momspligtig aktivitet på ejendommen. En del af jorden blev forpagtet ud til en nabo mod, at naboen holdt ejendommen og områderne præsentable i en salgssituation. Selskabets revisor oplyste, at planerne om at skabe et feriekompleks med udlejning og naturoplevelser blev opgivet, da dispensationer ikke kunne opnås, og ejendommen blev sat til salg.

SKAT opkrævede moms med 97.008 kr. for både 2008 og 2009, idet de fandt, at driftsbygningerne ikke havde været anvendt til momspligtig aktivitet, hvorfor fradragsretten reduceredes fra 100 % til 0 %. Dette medførte en regulering af den overtagne reguleringsforpligtelse i henhold til Momsloven § 43, stk. 3, nr. 1.

Klageren påstod tilbageførsel af momsreguleringsforpligtelsen. Subsidiært blev det påstået, at forpligtelsen ikke var overdraget gyldigt. Klageren argumenterede for, at den gensidige udveksling af ydelser (tilrådighedsstillelse af ejendommen mod pasning) udgjorde en byttehandel og dermed en momspligtig udlejningsaktivitet i henhold til Momsloven § 4. Selvom udlejning af fast ejendom som udgangspunkt er momsfritaget jf. Momsloven § 13, stk. 1, nr. 8, kunne der opnås frivillig momsregistrering for erhvervsmæssig udlejning jf. Momsloven § 51, stk. 1. Klageren mente, at selskabet burde kunne frivilligt momsregistreres med tilbagevirkende kraft, da der ikke havde foreligget udlejning uden moms. Dette ville opretholde selskabets fulde momsfradragsret og dermed forhindre, at reguleringsforpligtelsen forfaldt til betaling.

Subsidiært argumenterede klageren, at hvis selskabet ikke havde fradragsret, var situationen identisk med den i SKM.2009.278.LSR afsagte kendelse. I så fald havde køber ikke opfyldt betingelserne for at overtage reguleringsforpligtelsen, og kravet skulle rettes mod sælgeren i stedet for køber.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten ændrede SKATs afgørelse og nedsatte opkrævningen til 0 kr.

Retten bemærkede, at det var ubestridt, at selskabet havde haft et momstilsvar på 0 kr. i perioden. Selvom ejendommen måtte have været bortforpagtet, var denne aktivitet momsfritaget i henhold til Momsloven § 13, stk. 1, nr. 8, og der var ikke sket frivillig momsregistrering heraf, jf. Momsloven § 51.

Landsskatteretten fandt, at selskabet på intet tidspunkt havde haft momspligtig aktivitet på ejendommen, og der var ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at selskabet havde til hensigt at drive momspligtig aktivitet. Det var herefter ikke godtgjort, at køber opfyldte betingelserne for at kunne overtage reguleringsforpligtelsen i Momsbekendtgørelsen § 18, stk. 1 og Momsbekendtgørelsen § 18, stk. 2, jf. Momsloven § 43, stk. 3, nr. 4.

Reguleringsforpligtelsen efter Momsloven § 43, stk. 1 påhviler sælger af aktivet og kan kun undlades i det omfang, køber gyldigt overtager reguleringsforpligtelsen. Da selskabet i sin egenskab af køber af den pågældende ejendom ikke opfyldte betingelserne for at overtage reguleringsforpligtelsen, skulle reguleringen foretages af og dermed opkræves hos sælgeren. Dette var i overensstemmelse med principperne i SKM.2009.278.LSR.

Derfor blev opkrævningen i årene 2008 og 2009 nedsat fra 97.008 kr. til 0 kr.