Forældelse af skatteansættelse vedrørende fri bil - Indkomstårene 2005 og 2006

Sagen omhandler spørgsmålet om forældelse af skatteansættelser for indkomstårene 2005 og 2006, samt hvorvidt klageren har haft fri firmabil (Opel Zafira) stillet til rådighed for privat benyttelse i disse år. SKAT havde ekstraordinært genoptaget klagerens skatteansættelser og forhøjet indkomsten med henholdsvis 9.800 kr. for 2005 (december) og 117.600 kr. for 2006, baseret på en beregning af værdi af fri bil i henhold til Ligningsloven § 16, stk. 4 og Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5.

SKATs beregning af værdi af fri bil for Opel Zafira var som følger:

Klageren, der driver en personlig virksomhed, blev i april 2010 stoppet i en anden firmabil (Volvo XC90), hvor han oplyste at have kørt privat. Han fastholdt, at han førte kilometerregnskab og tidligere havde vundet en skattesag, hvilket førte til en fordeling af biludgifter med 10% privat. Opel Zafira var registreret i virksomheden fra december 2005 til december 2005, hvorefter den blev registreret på klageren personligt indtil afmelding i juli 2008. Klagerens revisor oplyste, at skiftet i ejerforhold skyldtes forsikringsmæssige forhold.

Klagerens repræsentant påstod principalt, at indkomstårene 2005 og 2006 var forældede i henhold til Skatteforvaltningsloven § 26 sammenholdt med Skatteforvaltningsloven § 27. For at opnå fristgennembrud kræves forsæt eller grov uagtsomhed fra klagerens side, samt at SKAT er kommet til kundskab om nye oplysninger inden for en 6-måneders frist. Repræsentanten argumenterede, at SKAT ikke havde konkretiseret den grove uagtsomhed eller forsæt, og at manglende kilometerregnskab for en bil, der var tiltænkt 100% erhvervsmæssig brug, maksimalt kunne betegnes som simpel uagtsomhed. Det blev fremhævet, at SKAT allerede fra 2005 havde kendskab til bilens eksistens via R75 og klagerens regnskab, og at der derfor ikke forelå nye oplysninger, der kunne begrunde en ekstraordinær genoptagelse.

Subsidiært påstod repræsentanten, at der ikke var grundlag for beskatning af fri bil, da Opel Zafira ikke havde været til rådighed for privat kørsel og faktisk ikke var anvendt privat i de omhandlede år. Det forhold, at klageren blev stoppet i en anden bil i 2010, kunne ikke føre til beskatning af Opel Zafira. Klageren påbegyndte beskatning af fri bil for Volvo XC90 i 2008, hvilket ifølge repræsentanten sandsynliggjorde, at der ikke havde været privat anvendelse af bilerne i virksomhedsordningen i tidligere år.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten fandt, at skatteansættelserne for indkomstårene 2005 og 2006 skulle anses for forældede. Afgørelsen blev truffet med henvisning til Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5, som tillader ekstraordinær genoptagelse, hvis den skattepligtige forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket en urigtig eller ufuldstændig ansættelse.

Retten lagde til grund, at SKAT ved en kontrolaktion i april 2010 konstaterede, at klageren kørte privat i en Volvo XC90, som han allerede blev beskattet af. Den bil, sagen omhandlede (Opel Zafira), var afmeldt fra Centralregisteret for Motorkøretøjer pr. 14. juli 2008.

Det blev bemærket, at selvom klagerens virksomhed ikke var tilmeldt virksomhedsordningen ifølge R75 for 2005 og 2006, havde klagerens revisor anmodet SKAT om at lade virksomheden være omfattet af ordningen for disse år. Ifølge Virksomhedsskatteloven § 1, stk. 3, jf. Ligningsloven § 16, er det den faktiske private anvendelse af firmabilen, der beskattes.

Landsskatteretten fandt ikke tilstrækkeligt grundlag for at anse, at klageren med forsæt eller ved grov uagtsomhed havde bevirket, at skattemyndighederne havde foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag. Dette skyldtes den manglende redegørelse fra SKAT for de oplysninger vedrørende sagens faktiske omstændigheder, som SKAT havde tillagt væsentlig betydning for sin afgørelse. Der var ikke tilstrækkeligt bevis for, at klageren havde handlet groft uagtsomt eller forsætligt ved ikke at oplyse om privat benyttelse af Opel Zafira i de omhandlede år.

Den påklagede afgørelse vedrørende indkomstårene 2005 og 2006 blev derfor anset for forældet.