Server i udlandet udgjorde ikke et fast driftssted for online pokerselskab

Sagen omhandlede, hvorvidt et selskab, der var fuldt skattepligtigt til Danmark, skulle beskattes her i landet af indkomst fra online pokervirksomhed. Selskabets ledelse havde sæde i Danmark, men dets hjemmeside blev hostet på servere i udlandet (USA, Sverige og Malta). Selskabet argumenterede for, at dets kerneaktivitet foregik via disse servere, som derfor udgjorde et fast driftssted i udlandet. Dermed mente selskabet, at indkomsten skulle undtages fra dansk beskatning i henhold til Selskabsskattelovens § 8, stk. 2.

Selskabet drev sin virksomhed som et "skin site" under en aftale med en partner, [virksomhed4] Ltd, som leverede software, hardware og support. Klageren anførte, at selvom udstyret ikke var ejet, var det stillet til rådighed for selskabet, og at aktiviteten på serverne var en væsentlig del af forretningen og ikke blot af forberedende eller hjælpende karakter. Klageren henviste til OECD's kommentarer om fast driftssted og argumenterede for, at en server, der håndterer alle dele af en transaktion, kan sidestilles med automatisk udstyr som f.eks. en spilleautomat, der konstituerer et fast driftssted.

SKAT anså derimod hele indkomsten for skattepligtig i Danmark, da selskabet ikke blev anset for at have et fast driftssted i udlandet. SKAT lagde vægt på, at selskabet hverken ejede, leasede eller opererede serverne og ikke kunne disponere over dem.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse og fandt, at selskabets indkomst fra online pokervirksomhed skulle beskattes i Danmark. Retten lagde til grund, at selskabet var fuldt skattepligtigt til Danmark i de pågældende indkomstår i henhold til globalindkomstprincippet i Statsskattelovens § 4.

Selskabet kunne ikke få lempelse for indkomsten efter Selskabsskattelovens § 8, stk. 2, da betingelserne for at have et fast driftssted i udlandet ikke var opfyldt. Et fast driftssted defineres som et fast forretningssted, hvorigennem et selskabs virksomhed helt eller delvist udøves, jf. principperne i Selskabsskattelovens § 2, stk. 1, litra a.

Landsskatteretten begrundede sin afgørelse med følgende punkter:

• Det var en partner, [virksomhed4] Ltd, der ejede både software og hardware, som blev anvendt til pokerspillene.
• Klagerens selskab havde alene erhvervet en immateriel rettighed til at benytte partnerens software og hardware mod betaling af en engangsydelse og et løbende vederlag.
• Selskabet havde ikke rådighed over et fysisk aktiv, der kunne konstituere et fast forretningssted i udlandet.
• Som følge heraf blev selskabets virksomhed ikke anset for at være drevet gennem et fast driftssted i udlandet.

Hele selskabets indkomst blev derfor anset for skattepligtig i Danmark. De af SKAT fastsatte indkomster for årene blev stadfæstet: