Manglende fradrag for salgsmoms grundet manglende dokumentation for prisnedslag

Sagen omhandler en virksomheds ret til fradrag i sin salgsmoms for perioden 1. januar 2010 - 30. juni 2010. Virksomheden, der fungerede som underentreprenør for [virksomhed1], havde et udestående på 572.411,59 kr. inkl. moms fra en entreprise udført i 2005. Siden 2006 havde der været omfattende korrespondance mellem parterne og deres advokater vedrørende det udestående beløb og [virksomhed1]s økonomiske vanskeligheder, herunder en tidligere betalingsstandsning for hovedentreprenøren [virksomhed3] BG ApS.

Korrespondancen dokumenterede en langvarig strid, hvor [virksomhed1]s advokat i december 2006 orienterede kreditorerne om den økonomiske situation, og hvor [virksomhed1] i januar 2010 fremførte modkrav mod virksomheden på grund af påståede fejl og mangler ved det udførte arbejde samt tab forårsaget af virksomhedens mandskab.

Den 9. april 2010 indgik parterne et forlig, der indebar, at ingen af parterne havde krav mod hinanden i forbindelse med den omtalte entrepriseopgave. Som en del af forliget udstedte virksomheden kreditnotaer for det fulde udestående beløb, fordelt på flere fakturaer fra 2005:

SKATs afgørelse

SKAT godkendte ikke fradraget på 113.880,12 kr. i momstilsvaret. SKATs begrundelse var, at fradraget var angivet som et tab på debitorer i henhold til Momsloven § 27, stk. 6, men at tabet ikke var konstateret i momslovens forstand. SKAT anførte, at forliget og kreditnotaerne ikke kunne godkendes, da forliget ikke var udarbejdet af en advokat eller brancheforening, og at det var en ensidig aftale mellem parterne, ikke et forlig, hvor andre kreditorer var involveret. SKAT henviste til momsvejledningens afsnit G 1.6.1.3.

Klagerens argumenter

Virksomhedens repræsentant påstod, at der ikke var grundlag for at korrigere salgsmomsen. Det blev anført, at reguleringen i salgsmomsen skyldtes et prisnedslag, ikke et tab på debitorer. Virksomheden henviste til Momsloven § 27, stk. 4, som tillader fradrag for prisafslag, og argumenterede for, at dette også gælder for nedsættelser i den aftalte pris på grund af mangler ved det leverede, selvom det benævnes som erstatning. Det blev fremhævet, at en lovændring (lov nr. 1361 af 8. december 2010) havde præciseret den generelle adgang til at nedbringe momsgrundlaget ved prisafslag, og at dette også var i overensstemmelse med fast administrativ praksis, herunder en afgørelse fra Momsnævnet fra 1968 (nr. 150/68) og forudsætningsvis Momsloven § 52, stk. 5. Virksomheden henviste også til SKATs juridiske momsvejledning, MV 2011-1, afsnit G.1.4, og Landsskatterettens kendelse SKM2010463.LSR. Virksomheden påpegede, at [person1]s brev af 4. januar 2010 indeholdt passager vedrørende kvaliteten af det udførte arbejde, hvilket understøttede argumentet om et prisnedslag.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skulle afgøre, om virksomheden havde ret til fradrag i sin salgsmoms, enten som et konstateret tab på debitorer i henhold til Momsloven § 27, stk. 6 eller som et prisnedslag i henhold til Momsloven § 27, stk. 4.

Det var ubestridt, at der ikke var grundlag for en nedsættelse af afgiftsgrundlaget i medfør af Momsloven § 27, stk. 6, da et tab ikke var konstateret i momslovens forstand.

To retsmedlemmer, herunder retsformanden, fandt:

• At der var gået mere end fire år siden den seneste faktura blev udstedt på tidspunktet for kreditnotaernes udstedelse.
• At korrespondancen mellem parterne, siden advokaten i december 2006 orienterede kreditorerne om den økonomiske situation, hovedsageligt havde været koncentreret om betalingsevnen.
• At det herefter ikke kunne anses for godtgjort, at der var ydet et prisnedslag, der kunne medføre en nedsættelse af afgiftsgrundlaget i medfør af Momsloven § 27, stk. 4.
• At det fremlagte materiale vedrørende byggesagen m.v. ikke kunne føre til et andet resultat.

Disse retsmedlemmer stemte for at stadfæste SKATs afgørelse.

Et retsmedlem fandt:

• At 1/3 af de krediterede beløb kunne anses for et prisnedslag grundet i fejl og mangler vedrørende det leverede byggeri.
• At der herved bl.a. var lagt vægt på det fremlagte materiale vedrørende byggesagen.

Dette retsmedlem stemte for, at der kunne indrømmes momsfradrag for denne andel.

Der blev afsagt kendelse efter stemmeflertallet, hvorfor den påklagede afgørelse blev stadfæstet.