Afslag på tilbagebetaling af udbytteskat til udenlandsk investeringsinstitut – kapitalens frie bevægelighed

Sagen omhandlede en anmodning fra det engelske investeringsinstitut [virksomhed1] om tilbagebetaling af indeholdt udbytteskat for indkomstårene 2006 og 2007. [virksomhed1] er et "umbrella company" og et UCITS (Undertakings for Collective Investment in Transferable Securities) efter Rådets direktiv 85/611 EØF, svarende til en dansk investeringsforening. I Storbritannien er [virksomhed1] skattefri af realiserede kapitalgevinster og udbytter fra britiske selskaber, med beskatning generelt på aktionærniveau.

[virksomhed1] havde modtaget udbytter fra danske børsnoterede aktier, hvoraf der var indeholdt 28 % udbytteskat i henhold til Kildeskatteloven § 65, stk. 1. Denne skat var efterfølgende reduceret til 15 % i henhold til dobbeltbeskatningsoverenskomsten med Storbritannien. Anmodningen om tilbagebetaling vedrørte den resterende ikke-refunderet andel af udbytteskatten, i alt 3.481.640,93 kr. ekskl. renter.

Klageren gjorde gældende, at kildebeskatningen af danske udbytter til [virksomhed1] var i strid med principperne om kapitalens frie bevægelighed i EF-traktatens artikel 56 (nu EUF-traktatens artikel 63). Argumentet var, at danske og udenlandske UCITS som udgangspunkt skulle behandles ens. Selvom både danske og udenlandske UCITS kan vælge status som udloddende investeringsforening efter Ligningsloven § 16c, opstod diskriminationen, fordi kun danske investeringsforeninger kunne opnå et udbyttefrikort og dermed modtage udbytter skattefrit, jf. Kildeskattebekendtgørelsen § 31, stk. 1, nr. 1, og stk. 2, nr. 1 og Kildeskatteloven § 65, stk. 4. Klageren fremhævede, at det ville være en urimelig og uproportional konsekvens at kræve, at [virksomhed1] flyttede skattemæssigt hjemsted til Danmark for at opnå samme status.

Klageren henviste til EF-domstolens Bouanichdom (sag C-265/04), der fastslog, at forskelsbehandling mellem begrænset og ubegrænset skattepligtige forudsætter, at ubegrænset skattepligtige ikke behandles mere fordelagtigt. Klageren mente, at de danske regler begunstigede danske udloddende investeringsforeninger med en skattefrihed, der gav dem en fordel i forhold til udenlandske institutter, hvilket resulterede i dobbeltbeskatning (på foreningsniveau og investorniveau) for den udenlandske investeringsforening, mens danske kun beskattes på investorniveau.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afslag på tilbagebetaling af udbytteskat for indkomstårene 2006 og 2007. Afgørelsen var i overensstemmelse med Landsskatterettens tidligere kendelse af 27. maj 2009 (LSR 06-04155), som stadfæstede Skatterådets bindende svar (SKM 2006.588.SR).

Landsskatteretten lagde vægt på følgende:

• De danske regler om udbytteskat blev ikke anset for at diskriminere det udenlandske investeringsinstitut, [virksomhed1], i relation til reglerne om kapitalens frie bevægelighed i EUF-traktatens artikel 63 (tidligere EF-traktatens artikel 56).
• Der var ikke grundlag for at tiltræde, at den forskellige behandling af udbytter fra danske selskaber til henholdsvis [virksomhed1] og en dansk udloddende investeringsforening indebar en forskelsbehandling af sammenlignelige situationer.
• Det var uomtvistet, at [virksomhed1] ikke opfyldte betingelserne for at kunne karakteriseres som en udloddende investeringsforening omfattet af Ligningsloven § 16c.
• Der var ikke grundlag for at fastslå, at de danske skatteregler medførte en hårdere beskatning af [virksomhed1], end hvad der gjaldt for tilsvarende investeringsinstitutter hjemmehørende i Danmark. Investeringsselskaber omfattet af Selskabsskatteloven § 3, stk. 1, nr. 19 blev beskattet af udbytter fra danske selskaber med 15 %, hvilket var den samme procentsats, som [virksomhed1]s udbytteskat var nedsat til i henhold til dobbeltbeskatningsoverenskomsten med Storbritannien.