Afslag på tilbagebetaling af registreringsafgift grundet overskredet frist

Sagen drejede sig om en klage over SKATs afslag på tilbagebetaling af betalt registreringsafgift for en Lancia 2000 Coupé, som aldrig blev indregistreret. Klageren havde i maj 2003 anmeldt køretøjet til afgiftsberigtigelse og betalt et depositum, som senere blev justeret til den endelige afgift. Anmodningen om tilbagebetaling blev fremsat første gang i november 2008, mere end fem år efter afgiftsbetalingen.

Sagens forløb

• 13. maj 2003: Klageren anmeldte en brugt Lancia 2000 Coupé til afgiftsberigtigelse og betalte et depositum på 40.000 kr. for registreringsafgiften, hvorefter en afgiftsattest blev udleveret.
• 3. juli 2003: Registreringsafgiften blev ansat til 36.125 kr., og differencen på 3.875 kr. blev tilbagebetalt.
• 17. juni 2004: Efter klage blev afgiften nedsat til 26.025 kr., og yderligere 11.196 kr. (inkl. renter) blev udbetalt.
• 27. november 2008: Klageren anmodede om tilbagebetaling af det indbetalte beløb, da bilen ikke var blevet indregistreret.
• 9. september 2010: Klageren gentog anmodningen.
• 22. september 2010: Klageren redegjorde for, at han havde besluttet at beholde bilen til reservedele og forventede at bruge depositummet til en nyimporteret bil.

SKATs afgørelse

SKAT afviste anmodningen om tilbagebetaling med henvisning til, at fristen for anmodning var udløbet i henhold til Skatteforvaltningsloven § 31, stk. 2 og Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2. SKAT vurderede, at der ikke længere var tale om et depositum, men en endelig betalt registreringsafgift. Anmodningen blev anset for fremsat mere end 3 år efter indbetalingen, og der blev ikke fundet særlige omstændigheder, der kunne begrunde dispensation fra fristen for ekstraordinær genoptagelse.

Klagerens argumenter

Klageren påstod, at det indbetalte beløb var et depositum, som skulle refunderes, da forudsætningen for indbetalingen – indregistrering af køretøjet – aldrig var opfyldt. Klageren argumenterede, at det ville være uacceptabelt, hvis en offentlig myndighed opnåede berigelse for en modydelse, der aldrig blev leveret. Klageren fremhævede også, at SKAT aldrig havde oplyst ham om en frist for tilbagebetaling.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om afslag på tilbagebetaling af registreringsafgift.

• Karakter af betaling: Retten fandt, at den oprindelige indbetaling, efter afgiftens endelige fastsættelse den 3. juli 2003, ikke længere kunne betragtes som et depositum, men som en endelig betaling af registreringsafgift.
• Anvendelse af frister: Anmodning om godtgørelse af afgiften skulle derfor ske inden for fristerne i Skatteforvaltningsloven § 31 og Skatteforvaltningsloven § 32.
• Ordinær frist: Ifølge Skatteforvaltningsloven § 31, stk. 2, 2. pkt. skal godtgørelse søges senest 3 år efter, at kravet tidligst kunne gøres gældende. Klagerens anmodning, modtaget den 27. november 2008, blev fremsat mere end 5 år efter betalingen af registreringsafgiften og dermed efter udløbet af den ordinære frist.
• Ekstraordinær genoptagelse: Retten vurderede, om der forelå særlige omstændigheder, der kunne begrunde dispensation fra fristen for ekstraordinær genoptagelse i henhold til Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 4.
• Manglende særlige omstændigheder: Hverken klagerens forventning om at kunne overføre den indbetalte afgift til et andet køretøj eller de øvrige omstændigheder i sagen blev anset for at udgøre "særlige omstændigheder" i lovens forstand.

På baggrund heraf stadfæstede Landsskatteretten SKATs afgørelse.