Afgørelser om karpaltunnelsyndrom som erhvervssygdom: Vurdering af kraftbetonet og repetitivt arbejde
Dato
11. juli 2013
Eksterne links
Læs hele sagenJuridisk område
Arbejdsskadeloven
Emner
Arbejdsskade, Erhvervssygdom, Kraftbetonet arbejde, Karpaltunnelsyndrom, Længerevarende, Håndledsbelastende arbejde, Repetitivt, Anerkendelse
Tre kvinder søgte om anerkendelse af karpaltunnelsyndrom som erhvervssygdomme efter arbejde med gentagne og belastende håndbevægelser. Sagerne blev afgjort efter den dagældende arbejdsskadeforsikringslov.
I den første sag udviklede en 51-årig kvinde dobbeltsidigt karpaltunnelsyndrom efter at have arbejdet på et slagteri fra 1992-2000. Hendes arbejde inkluderede at rykke halve grisekroppe (ca. 20 kg, 1100/time) og afskære grisehoveder (ca. 1.5 kg, 550/time), hvilket ofte krævede vridende bevægelser med venstre hånd.
Den anden sag omhandlede en 37-årig kvinde, der i ca. 4 måneder i 1990 pakkede toldfri varer (poser op til 10 kg, 100/time) og derefter i ca. 5 måneder arbejdede med afrigning, hvor hun løftede metalskuffer (op til 15 kg, 1000/dag). Hun udviklede smerter i begge underarme kort før overgangen til afrigning og blev opereret for dobbeltsidigt karpaltunnelsyndrom i januar 1991.
Den tredje sag vedrørte en 54-årig kvinde, der arbejdede på en isfabrik fra 1964-1998. Fra 1989 og frem pyntede hun udelukkende islagkager ved at sprøjte is fra en pose med højre hånd, mens hun drejede kagen med venstre. Dette indebar 8-9.000 bøje-strække bevægelser i højre håndled dagligt. Hun udviklede højresidigt karpaltunnelsyndrom i 1998.
Ankestyrelsen traf afgørelse i de tre sager om anerkendelse af karpaltunnelsyndrom som erhvervssygdomme. Afgørelserne baserede sig på en konkret vurdering af arbejdets art og belastning i forhold til betingelserne i Arbejdsskadeloven og Erhvervssygdomsbekendtgørelsen.
Afgørelser og begrundelser
| Sag | Lidelse | Afgørelse | Begrundelse | Lovhenvisning |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Dobbeltsidigt karpaltunnelsyndrom | Ikke anerkendt | Arbejdet var ikke længerevarende, kraftbetonet eller håndledsbelastende. Ingen bro mellem arbejdsperioder. | Arbejdsskadesikringsloven § 9, nr. 4, Arbejdsskadesikringsloven § 10, stk. 1, nr. 1, Arbejdsskadesikringsloven § 10, stk. 1, nr. 2, Arbejdsskadesikringsloven § 10, stk. 3 |
| 2 | Dobbeltsidigt karpaltunnelsyndrom | Ikke anerkendt | Arbejdet var ikke længerevarende, ikke varieret, kraftbetonet eller håndledsbelastende. Tidlig symptomdebut. | Arbejdsskadesikringsloven § 9, nr. 3, Arbejdsskadesikringsloven § 10, stk. 1, Arbejdsskadesikringsloven § 10, stk. 3 |
| 3 | Højresidigt karpaltunnelsyndrom | Hjemvist til ny behandling | Ikke kraftbetonet, håndledsbelastende efter fortegnelsen. Dog højrepetitivt arbejde med vis kraftanvendelse, hvilket berettigede forelæggelse for Erhvervssygdomsudvalget. | Arbejdsskadesikringsloven § 9, nr. 4, Arbejdsskadesikringsloven § 10, stk. 1, nr. 1, Arbejdsskadesikringsloven § 10, stk. 1, nr. 2, Arbejdsskadesikringsloven § 10, stk. 3 |
Ankestyrelsen tiltrådte i de to første sager Arbejdsskadestyrelsens afgørelser om ikke at anerkende lidelserne. I den tredje sag hjemviste Ankestyrelsen sagen til ny behandling, da de fandt, at arbejdet med pyntning af islagkager indebar en sådan særlig påvirkning og belastning af håndleddet, at sagen burde forelægges for Erhvervssygdomsudvalget med henblik på mulig anerkendelse efter Arbejdsskadeloven.
Lignende afgørelser
