Afslag på dækning af vandskade fra skotrender under ejerskifteforsikring

Klageren overtog en ejendom i april 2021 og tegnede en ejerskifteforsikring med udvidet dækning hos Dansk Boligforsikring A/S. Ejendommen, opført i 1953 med en tilbygning fra 1976, fik skiftet tagbelægningen i 2011, men de eksisterende zinkskotrender blev ikke udskiftet.

I januar 2024 konstaterede klageren vandindtrængning i loftet i soveværelset og stuen, som stammede fra skotrenderne. Skaden blev anmeldt til forsikringsselskabet i februar 2024. En tilstandsrapport fra oktober 2020 nævnte fugtskjolder ved skotrenderne, men vurderede dem uden konstruktiv betydning. En rapport fra et fugtfirma i februar 2024 beskrev den aktuelle skade og indikerede en ældre, lignende skade i samme område.

Klageren kræver dækning for udbedring af skotrenderne. Klageren argumenterer for, at der er tale om en skjult mangel ved tagkonstruktionen, som var til stede inden overtagelsen. Klageren henviser til, at tilstandsrapporten beskrev fugtskjolder omkring skotrenderne, og at fugtfirmaets besigtigelse dokumenterede en tidligere fugtskade på loftspladerne i soveværelset, som var opstået før overtagelsen. Klageren mener, at de nye fugtskjolder i januar 2024 er opstået i samme område som den tidligere skade.

Dansk Boligforsikring A/S afviser dækning. Selskabet anfører, at vandindtrængningen først blev konstateret 3 år efter overtagelsen, og at utæthederne derfor ikke var til stede på overtagelsestidspunktet. Selskabet vurderer, at skaden skyldes udløb af skotrendernes sædvanlige levetid, som anslås til 25-30 år. Selskabet fremfører, at klageren ikke har bevist, at der på overtagelsestidspunktet var en dækningsberettiget skade eller nærliggende risiko for skade i henhold til forsikringsbetingelsernes pkt. 3.1 og 3.5. Selskabet argumenterer for, at kosmetiske misfarvninger og tegn på tidligere utæthed ikke godtgør en nærliggende risiko for skade.

Klageren får ikke medhold

Ankenævnet finder, at klageren ikke har bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved skotrenderne, som udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse.

Nævnet har lagt vægt på følgende:

• Vandindtrængningen blev først konstateret mere end 2,5 år efter overtagelsen. Dette dokumenterer ikke utætheder ved skotrenderne på overtagelsestidspunktet eller en nærliggende risiko for skade, der ikke kan henføres til skotrendernes forventede vedligeholdelse, levetid og almindeligt slid og ælde, jf. forsikringsbetingelsernes pkt. 4.6 og pkt. 4.7.
• Selskabets besigtigelseskonsulent vurderede, at skotrenderne var 25-30 år gamle, og at årsagen til vandindtrængningen skyldtes udløb af levetid. Konsulenten fandt, at alt var udført lovligt og tidstypisk, og at forholdet ikke var til stede ved overtagelsen, ligesom der ikke var nærliggende risiko for skade.
• Der er ikke påvist skader i tagkonstruktionen i form af træødelæggende råd eller svamp. Det forhold, at der i tilstandsrapporten er noteret fugtskjolder ved skotrender, og at der ca. 1 meter fra den aktuelle skade i soveværelsesloftet ligeledes er konstateret fugtskjolder, kan derfor ikke føre til et andet resultat.
• Klageren har ikke bevist, at forholdet var ulovligt i henhold til bygningslovgivningen på opførelses-/udførelsestidspunktet, og at dispensation ikke kunne opnås hos myndighederne, jf. forsikringsbetingelsernes pkt. 16.1.

Det, som klageren i øvrigt har anført, kan ikke føre til et andet resultat.