Tvisten om pludselig hændelse ved husmårskader på stråtag

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Alm. Brand Forsikring A/S vedrørende dækning af skader forårsaget af husmår på et stråtag.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren anmeldte den 5. maj 2024, at husmår natten til den 17. april 2024 havde forårsaget 9 huller i stråtaget. Klageren hævder, at skaden skete pludseligt, inden for få minutter, efter at de blev vækket af støj fra loftet. De oplyser, at taget var intakt, da de gik i seng, og at der ikke var tegn på tidligere indtrængen, ekskrementer, lugtgener eller vandskader, hvilket de mener understøtter en pludselig hændelse.

Parternes hovedpåstande og argumenter

Klageren fastholder, at skaden opfylder forsikringsbetingelsernes definition af en 'pludselig hændelse', hvor årsag og virkning sker samtidigt inden for et kort tidsrum. De anerkender, at stråtaget var af ældre dato, men ønsker en delvis eller forholdsmæssig dækning. Klageren har fremlagt DMI-nedbørsoversigter og telefonudskrifter for at understøtte deres påstand om en pludselig hændelse og tidlig kontakt med selskabet.

Alm. Brand Forsikring afviste dækning med henvisning til, at skaden ikke kunne betragtes som en pludselig hændelse, men snarere var opstået over et tidsrum. Selskabet henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 2.7, som definerer 'pludselig hændelse' som en begivenhed, hvor skade, årsag og virkning er samtidige, og hvor skader, der sker over et tidsrum, ikke dækkes. Selskabet fastholder, at klageren har bevisbyrden for, at skaden er dækningsberettiget, jf. Forsikringsaftaleloven § 22. En besigtigelse af ejendommen den 14. maj 2024 understøttede selskabets vurdering af, at skaden ikke var pludselig, da årsag og virkning ikke skete samtidigt. Selskabet anser det for usandsynligt, at 9 huller kunne opstå på under 10 minutter ved et enkelt besøg af en husmår, og henviser til tidligere ankenævnskendelser med lignende problematikker.

Ankenævnet for Forsikring afgør, at klageren ikke får medhold i sin klage mod Alm. Brand Forsikring A/S.

Nævnet begrunder afgørelsen med, at klageren ikke har godtgjort, at de skader, som husmåren har forvoldt på stråtaget, er opstået over et så kort tidsrum, at de kan anses som 'pludselige hændelser' i forsikringsbetingelsernes forstand. Ifølge forsikringsbetingelsernes punkt 2.7 defineres en pludselig hændelse som en begivenhed, hvor både skaden, dens årsag og virkning er samtidige, og hvor skader, der sker over et tidsrum, ikke regnes som pludselige hændelser.

Nævnet har lagt vægt på klagerens egen oplysning om, at taget var skadefrit om aftenen, men næste morgen havde 9 huller spredt over en hel tagflade. Dette mønster af skader indikerer, at de sandsynligvis er opstået over et længere tidsrum end det af klageren angivne korte tidsrum. Ankenævnet finder derfor ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om afslag på dækning.

Nævnet henviser desuden til tidligere sager (63130, 76609 og 96531), som understøtter denne fortolkning af 'pludselig hændelse' i lignende situationer.