Energiklagenævnets afgørelse om tilslutningspligt til fjernvarme

Sagen omhandler en klage over Silkeborg Kommunes afgørelse af 7. marts 2012, hvorved klagerens ejendom blev pålagt tilslutningspligt til Silkeborg Varme A/S. Afgørelsen fulgte byrådets godkendelse af et projektforslag om fjernvarmeforsyning til Funder, Lysbro og Funder Kirkeby den 27. februar 2012.

Baggrund for projektforslaget

Silkeborg Varme A/S (tidligere Silkeborg Fjernvarme A/S) anmodede den 18. januar 2011 om godkendelse af et projektforslag, der indebar en ændring af områdeafgrænsningen fra individuel naturgasforsyning til fjernvarme. Den 22. januar 2011 anmodede værket yderligere om godkendelse af et projektforslag om tilslutningspligt for eksisterende og nye bebyggelser i de nævnte områder. Silkeborg Kommune godkendte ændringen af områdeafgrænsningen den 8. juni 2011, en afgørelse der ikke blev påklaget.

Høringsproces og kommunens begrundelse

Den 9. juni 2011 sendte Silkeborg Kommune ansøgningen om godkendelse af projektforslaget om tilslutningspligt i høring hos de berørte grundejere. Brevet informerede om, at tilslutning for eksisterende bebyggelse skulle ske inden ni år, og at projektforslaget kunne ses på kommunens hjemmeside eller rekvireres. Kommunen begrundede sin indstilling om at godkende tilslutningspligten med, at det ville fremskynde tilslutningen og øge den samlede tilslutningsgrad, hvilket var samfundsøkonomisk fordelagtigt. Det blev også fremhævet, at fjernvarmen, produceret som kraftvarme, ville give en bedre energiudnyttelse end individuel naturgasforsyning, og at den gennemsnitlige forbruger ikke ville opleve større udgifter.

Høringsbrevet var vedlagt bilag, der uddybede varsel om påbud, økonomiske følger, retsvirkninger, regler for fritagelse og dispensation, samt en gengivelse af Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15 og Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17. Klageren indsendte ikke bemærkninger under høringsperioden.

Den påklagede afgørelse

Silkeborg Kommunes afgørelse af 7. marts 2012 pålagde klagerens ejendom tilslutningspligt. Begrundelsen inkluderede kommunens vision om CO2-neutral varmeforsyning inden 2030, omlægning fra naturgas til fjernvarme for at opnå større fleksibilitet og anvendelse af forskellige brændsler. Kommunen lagde vægt på:

• En samfundsøkonomisk fordel på 37 mio. kr.
• Bedre udnyttelse af energiressourcer gennem kraftvarmeproduktion.
• Beregninger, der viste, at hovedparten af bygningerne ville opnå billigere eller uændrede varmeudgifter.
• Nødvendigheden af tilslutningspligt for at sikre værkets investering på 76 mio. kr. i nye ledninger.

Afgørelsen henviste til Varmeforsyningsloven §§ 11 og 12, Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 2 og Bekendtgørelse om godkendelse af projekter for kollektive varmeforsyningsanlæg som lovgrundlag.

Klagerens synspunkter

Klageren anførte, at Silkeborg Kommunes afgørelse ikke lovligt kunne godkendes og burde ophæves. Hovedargumenterne var:

• Afgørelsen levede ikke op til Energistyrelsens målsætninger om forsyningssikkerhed, klimahensyn og omkostningseffektivitet.
• De samfundsmæssige omkostninger var ikke tilstrækkeligt belyst.
• Beregninger for 2012 viste, at naturgas var billigere end fjernvarme for den enkelte forbruger, og at ca. 90 % af borgerne ville få større varmeudgifter.
• Naturgas havde lavere spild og tog større hensyn til klimaet end fjernvarme.
• Klageren havde allerede forsyningssikkerhed via naturgas og gasolie.
• Pålægget begrænsede muligheden for at investere i alternative CO2-neutrale energiformer uden meromkostning for fjernvarmebrugerne.
• Der var et betydeligt spring mellem normalpris og kampagnepris.

Energiklagenævnet stadfæstede Silkeborg Kommunes afgørelse af 7. marts 2012 om pålæg af tilslutningspligt til Silkeborg Varme A/S.

Sagsbehandling og partshøring

Energiklagenævnet konstaterede, at Silkeborg Kommune ved godkendelsen af projektforslaget havde inddraget nye brugerøkonomiske beregninger for 2012, som ikke var en del af det materiale, de berørte grundejere blev hørt over i 2011. Dette udgjorde en sagsbehandlingsfejl i henhold til Forvaltningsloven § 19, stk. 1, da oplysningerne var af væsentlig betydning og til ugunst for parterne. Dog fandt nævnet, at fejlen var repareret under klagesagens behandling, idet klageren blev gjort bekendt med de nye oplysninger og fik mulighed for at kommentere dem. De opdaterede beregninger ændrede desuden ikke projektforslagets karakter i en sådan grad, at det stred mod Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 3, stk. 1, nr. 8 eller Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 4.

Vurdering af projektforslaget om tilslutningspligt

Nævnet bemærkede, at Varmeforsyningsloven §§ 11 og 12 giver kommunalbestyrelsen et vidt skøn til at pålægge tilslutningspligt baseret på saglige hensyn som miljø, varmepriser eller beskyttelse af investeringer. Der er ikke et krav om, at brugerøkonomien nødvendigvis skal være positiv. Projektforslaget blev fundet at indeholde de nødvendige oplysninger i henhold til Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 3, stk. 1-10, herunder tilstrækkelige beregningseksempler for brugerøkonomi, jf. Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 3, nr. 6.

Kommunens underretning af grundejere og den efterfølgende meddelelse om godkendelse og pålæg af tilslutningspligt blev fundet at være i overensstemmelse med Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 4, Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 5 og Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 20, stk. 1.

Silkeborg Kommunes afgørelse blev anset for at være baseret på saglige hensyn, herunder miljøhensyn, bedre energiudnyttelse og sikring af værkets investeringer. Energiklagenævnet understregede, at pålæg af tilslutningspligt og ændring af områdeafgrænsning er to separate projekter. Klagerens indvendinger vedrørende de samfundsøkonomiske beregninger for områdeafgrænsningsprojektet kunne ikke behandles, da denne afgørelse ikke var påklaget til nævnet inden for fristen, jf. Bekendtgørelse om godkendelse af projekter for kollektive varmeforsyningsanlæg § 29, stk. 2.

Samlet set fandt Energiklagenævnet, at Silkeborg Kommunes behandling af projektforslaget om tilslutningspligt var sket i overensstemmelse med reglerne i tilslutningsbekendtgørelsen. Der var ingen særlige forhold, der berettigede en fritagelse af klagerens ejendom.

Afgørelse og klagemuligheder

Afgørelsen blev truffet i henhold til Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 21, stk. 1, jf. Varmeforsyningsloven § 26, stk. 1. Afgørelsen kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed. Søgsmål ved domstolene skal anlægges inden 6 måneder efter meddelelse af afgørelsen, jf. Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 21, stk. 5, jf. Varmeforsyningsloven § 26, stk. 4.