Klage over pålæg af tilslutningspligt til Silkeborg Varme A/S

Silkeborg Kommune godkendte den 27. februar 2012 et projektforslag fra Silkeborg Varme A/S om tilslutningspligt for områderne Funder, Lysbro og Funder Kirkeby. Som følge heraf pålagde kommunen den 6. marts 2012 klagerens ejendom tilslutningspligt til Silkeborg Varme A/S. Klageren indgav en klage over denne afgørelse den 5. april 2012, som Silkeborg Kommune videresendte til Energiklagenævnet den 10. april 2012.

Baggrund for projektforslaget

Silkeborg Varme A/S anmodede den 18. januar 2011 Silkeborg Kommune om godkendelse af et projektforslag for fjernvarmeforsyning i Funder, Lysbro og Funder Kirkeby. Området var oprindeligt udlagt til individuel naturgasforsyning, og projektforslaget indebar en ændring af områdeafgrænsningen mellem naturgas og fjernvarme. Det blev forudsat, at de lovgivningsmæssige muligheder for pålæggelse af tilslutningspligt ville blive anvendt.

Den 22. januar 2011 anmodede værket yderligere om godkendelse af et projektforslag specifikt om tilslutningspligt for eksisterende og nye bebyggelser i området. En del ubebyggede matrikler var allerede pålagt kollektiv forsyning via lokalplan.

Høringsproces og kommunens begrundelse

Silkeborg Kommune godkendte ændringen af områdeafgrænsningen den 8. juni 2011. Denne afgørelse blev ikke påklaget. Ansøgningen om godkendelse af projektforslaget om tilslutningspligt blev sendt i høring til berørte grundejere den 9. juni 2011. Brevet informerede om, at tilslutning for eksisterende bebyggelse skulle ske inden ni år, og at projektforslaget kunne tilgås via kommunens hjemmeside eller rekvireres. Kommunen tilkendegav sin hensigt om at godkende tilslutningspligten med den begrundelse, at det ville fremskynde og øge tilslutningen til fjernvarme, hvilket blev vurderet som samfundsøkonomisk fordelagtigt. Kommunen forventede desuden, at den gennemsnitlige forbruger ikke ville opleve øgede udgifter, da fjernvarmen produceres som kraftvarme, hvilket giver en bedre energiudnyttelse end individuel naturgasforsyning.

Høringsbrevet var vedlagt bilag, der uddybede varsel om påbud, økonomiske følger, retsvirkninger, fritagelsesmuligheder og lovgrundlag. Det fremgik, at dispensationsmuligheder for eksisterende bebyggelse først ville blive vurderet ved udløbet af tilslutningsfristen. Bilag 3 indeholdt gengivelser af Bekendtgørelse om tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15 og Bekendtgørelse om tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17 om fritagelse og dispensation. Klageren fremkom ikke med bemærkninger under høringsperioden.

Silkeborg Kommunes byråd godkendte projektforslaget om tilslutningspligt den 27. februar 2012. Dagsordenen for mødet indeholdt oplysninger om brugerøkonomien for 2012, som ikke var inkluderet i det oprindelige høringsmateriale fra 2011, men som fremgik af den påklagede afgørelse af 6. marts 2012.

Klagerens synspunkter

Klageren anførte følgende til støtte for sin klage:

• Utilstrækkelig og for sen information om omlægningen; emnet burde have været debatteret lokalt og før kommunalvalget for at give borgerne bedre mulighed for at påvirke beslutningen.
• Klimahensyn tilsidesættes, da borgere mister muligheden for at investere i CO2-neutrale energiformer som biogas, der kan distribueres i eksisterende naturgasrør.
• Projektets samfundsøkonomiske fordel på 37 mio. kr. er forkert; værket har manipuleret med tallene, og alle omkostninger er ikke medregnet, hvilket gør beregningerne uigennemskuelige.
• Værket mangler kapacitet til at forsyne de nye områder og kræver omfattende renovering og udbygning, hvilket vil medføre store økonomiske konsekvenser for nuværende og fremtidige forbrugere. Kampagnetilbud reducerer engangsbetalinger og belaster eksisterende forbrugere.
• Oplysningerne om brugerøkonomi i projektforslaget og kommunens afgørelse er ukorrekte; der er ikke taget højde for følgeskader ved installation af fjernvarme, og HMN Naturgas I/S' beregninger viser, at færre end halvdelen af forbrugerne vil have økonomisk incitament til at vælge fjernvarme.
• Mange borgere vil ikke kunne finansiere fjernvarmetilslutningen, selv til den nedsatte kampagnepris.
• Klageren konverterede fra olie til naturgas for tre år siden til en pris af ca. 50.000 kr. og ville have disponeret anderledes, hvis kommunens planer havde været kendte. Klageren forventer ingen økonomiske fordele eller mindsket forurening ved omlægningen.

Energiklagenævnet stadfæstede Silkeborg Kommunes afgørelse af 6. marts 2012 om pålæg af tilslutningspligt til Silkeborg Varme A/S. Nævnet videresendte dog sagen til Silkeborg Kommune for behandling af klagerens ansøgning om forlængelse af tilslutningsfristen, jf. Forvaltningsloven § 7, stk. 2.

Sagsbehandling og partshøring

Energiklagenævnet bemærkede, at Silkeborg Kommune i sin afgørelse af 27. februar 2012 havde inddraget opdaterede brugerøkonomiske beregninger for 2012, som ikke var en del af det oprindelige høringsmateriale fra 2011. Dette udgjorde en sagsbehandlingsfejl i henhold til Forvaltningsloven § 19, stk. 1, da nye, væsentlige og ugunstige oplysninger skal partshøres. Dog fandt nævnet, at fejlen var repareret, da klageren under klagesagens behandling for Energiklagenævnet blev gjort bekendt med de nye oplysninger og fik mulighed for at kommentere. De opdaterede beregninger ændrede desuden ikke projektforslagets karakter i en sådan grad, at det stred mod Bekendtgørelse om tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg § 3, stk. 1, nr. 8 eller Bekendtgørelse om tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg § 4.

Vurdering af projektforslaget om tilslutningspligt

Nævnet fastslog, at kommunalbestyrelsen har et vidt skøn til at pålægge tilslutningspligt i henhold til Varmeforsyningsloven § 11 og Varmeforsyningsloven § 12. Beslutningen skal baseres på saglige hensyn som miljø, varmepris eller sikring af investeringer. Et krav om positiv brugerøkonomi er ikke nødvendigvis påkrævet.

Projektforslaget indeholdt de nødvendige oplysninger i henhold til Bekendtgørelse om tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg § 2 og Bekendtgørelse om tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg § 3, stk. 1-10. De anvendte standardberegningseksempler for brugerøkonomi blev fundet acceptable under Bekendtgørelse om tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg § 3, nr. 6, da der ikke er specifikke krav til beregningsstandarder, og positiv brugerøkonomi ikke er et krav for pålæggelse af tilslutningspligt.

Kommunens høringsproces blev fundet i overensstemmelse med Bekendtgørelse om tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg § 4, Bekendtgørelse om tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg § 5 og Bekendtgørelse om tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg § 20, stk. 1. Silkeborg Kommunes afgørelse om at godkende projektforslaget var baseret på saglige hensyn, herunder miljøhensyn, bedre energiudnyttelse og nødvendigheden af investeringer for udbredelse af fjernvarme.

Energiklagenævnet bemærkede, at pålæggelse af tilslutningspligt og ændring af områdeafgrænsning er to separate projekter. Klagerens indvendinger vedrørende de samfundsøkonomiske beregninger for områdeafgrænsningsprojektet kunne ikke behandles, da denne afgørelse ikke var påklaget inden for fristen på fire uger, jf. Bekendtgørelse om godkendelse af projekter for kollektive varmeforsyningsanlæg § 29, stk. 2.

Dispensation fra tilslutningspligten

Klagerens henvendelse blev fortolket som en anmodning om dispensation eller forlængelse af tilslutningsfristen i henhold til Bekendtgørelse om tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17, stk. 1. Kommunalbestyrelsen har et vidt skøn ved vurderingen af dispensationsansøgninger og kan inddrage hensyn fra Bekendtgørelse om tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15 samt andre saglige kriterier. Ved vurdering af forlængelse af tilslutningsfristen kan der lægges vægt på tidspunktet for installation af det individuelle forsyningssystem, omkostninger, tilslutningsomkostninger og forventet restlevetid, især hvis systemet blev installeret efter varsling af tilslutningspligten. Selvom der ikke er et retskrav på dispensation, skal kommunen foretage en konkret vurdering, hvis der foreligger oplysninger, der giver anledning hertil.

Energiklagenævnet videresendte derfor klagerens anmodning om forlængelse af tilslutningsfristen til Silkeborg Kommune for videre behandling, da kommunen er rette myndighed til at træffe afgørelse herom. Kommunens afgørelse vil kunne påklages til Energiklagenævnet.

Energiklagenævnets afgørelse blev truffet i henhold til Bekendtgørelse om tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg § 21, stk. 1, jf. Varmeforsyningsloven § 26, stk. 1. Søgsmål ved domstolene skal anlægges inden 6 måneder efter meddelelse af afgørelsen, jf. Bekendtgørelse om tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg § 21, stk. 5, jf. Varmeforsyningsloven § 26, stk. 4.