Energiklagenævnets afgørelse om pålæg af tilslutningspligt til fjernvarme

Silkeborg Kommune godkendte den 27. februar 2012 et projektforslag fra Silkeborg Varme A/S (tidligere Silkeborg Fjernvarme A/S) om tilslutningspligt for områderne Funder, Lysbro og Funder Kirkeby. Projektforslaget indebar en ændring af områdeafgrænsningen fra individuel naturgasforsyning til fjernvarmeforsyning. På baggrund heraf pålagde kommunen den 12. marts 2012 en ejendom tilslutningspligt og afslog samtidig en ansøgning om fritagelse fra tilslutningspligten, idet ejeren havde installeret et nyt gasfyr i februar 2011.

Ejeren klagede den 4. april 2012 til Silkeborg Kommune over afgørelsen, med ønske om at tilslutningsfristen blev forlænget, så det nye gasfyr kunne benyttes i hele dets forventede levetid. Klagen blev videresendt til Energiklagenævnet.

Sagsbehandling og høringsproces

Silkeborg Kommune sendte ansøgningen om godkendelse af projektforslaget om tilslutningspligt i høring den 9. juni 2011. Høringsbrevet informerede om varsel om påbud om tilslutningspligt, herunder en 9-årig frist for eksisterende bebyggelse, økonomiske følger og muligheden for dispensation. Projektforslaget var dog ikke vedlagt brevet, men kunne rekvireres eller ses på kommunens hjemmeside. Kommunen begrundede sin indstilling om godkendelse med, at det var samfundsøkonomisk fordelagtigt at udbrede fjernvarme, og at den gennemsnitlige forbruger ikke ville få større udgifter.

Det fremgik af dagsordenen fra byrådsmødet den 27. februar 2012, at kommunen havde truffet afgørelsen om pålæggelse af tilslutningspligt på baggrund af beregninger for brugerøkonomien for år 2012. Disse opdaterede beregninger var ikke inkluderet i det materiale, som de berørte grundejere blev hørt over i juni 2011, hvor kun beregninger for 2011 var tilgængelige. Energiklagenævnet bemærkede, at dette var en sagsbehandlingsfejl i henhold til Forvaltningsloven § 19, stk. 1, da nye, væsentlige oplysninger til ugunst for parten ikke var blevet partshørt. Fejlen blev dog anset for repareret under klagesagsbehandlingen, da klageren blev bekendt med oplysningerne.

Ejers synspunkter

Ejeren anførte, at kommunen ikke lovligt havde kunnet godkende projektforslaget og afslå dispensationen. Hovedargumentet var installationen af et nyt naturgasfyr i februar 2011, og ønsket om at forlænge tilslutningsfristen ud over de ni år, så fyret kunne benyttes i hele dets forventede levetid. Ejeren mente desuden, at fjernvarme ikke ville være billigere end naturgas.

Kommunens beslutning om pålæggelse af tilslutningspligt er baseret på Varmeforsyningsloven § 11 og Varmeforsyningsloven § 12, som giver kommunen et vidt skøn. Projektforslaget skal indeholde de nødvendige oplysninger i henhold til Bekendtgørelse om tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg § 2 og Bekendtgørelse om tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg § 3. Kommunen skal desuden sikre skriftlig underretning af grundejere, jf. Bekendtgørelse om tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg § 4, og meddelelse om godkendelse og pålæg, jf. Bekendtgørelse om tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg § 5 og Bekendtgørelse om tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg § 20, stk. 1.

Energiklagenævnet ophævede Silkeborg Kommunes afgørelse af 12. marts 2012 om pålæg af tilslutningspligt og hjemviste sagen til fornyet behandling i kommunen.

Sagsbehandlingsfejl ved partshøring

Energiklagenævnet fandt, at Silkeborg Kommune havde begået en sagsbehandlingsfejl ved ikke at partshøre de berørte grundejere over de opdaterede brugerøkonomiske beregninger for 2012, som kommunen lagde til grund for sin afgørelse. Disse oplysninger var ikke en del af det oprindelige høringsmateriale fra 2011. Selvom denne mangel blev anset for repareret under klagesagsbehandlingen, da klageren fik mulighed for at kommentere, var den ikke i sig selv tilstrækkelig til at ophæve afgørelsen, da de opdaterede beregninger ikke ændrede projektets karakter væsentligt.

Forkert vurdering af dispensationsansøgning

Kommunen havde vurderet ejerens ansøgning om forlængelse af tilslutningsfristen ud fra Bekendtgørelse om tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15, stk. 1, som omhandler større installations- eller bygningsmæssige ændringer. Energiklagenævnet fastslog, at ejerens ansøgning derimod skulle have været vurderet efter Bekendtgørelse om tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17, stk. 1, der omhandler særlige tilfælde for dispensation eller forlængelse af tilslutningsfristen.

Nævnet understregede, at tidspunktet for installation af et individuelt forsyningssystem, omkostningerne herved, omkostningerne ved tilslutningspligten og den forventede restlevetid for det individuelle system kan udgøre et særligt forhold, der berettiger en forlængelse af tilslutningsfristen. Kommunen havde ikke foretaget en konkret vurdering af gasfyrets restlevetid i forhold til en mulig forlængelse af tilslutningsfristen, hvilket udgjorde en væsentlig mangel ved afgørelsen.

Hjemvisning til fornyet behandling

På grund af den manglende vurdering af dispensationsansøgningen efter den korrekte bestemmelse og den manglende konkrete vurdering af gasfyrets restlevetid, ophævede Energiklagenævnet kommunens afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling. Dette sikrer, at kommunen som første instans foretager den nødvendige vurdering og indhenter yderligere oplysninger, og at parterne fortsat har mulighed for at få sagen prøvet i to instanser. Afgørelsen blev truffet i henhold til Bekendtgørelse om tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg § 21, stk. 1 og Varmeforsyningsloven § 26, stk. 1.