Tvist om selvrisiko ved byggeskadeforsikring: Klager mod Topdanmark Forsikring A/S

Sagen omhandler en tvist mellem en klager og Topdanmark Forsikring A/S vedrørende betaling af selvrisiko under en byggeskadeforsikring efter en vandskade.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren anmeldte den 28. december 2023 en vandskade forårsaget af et unidrain-afløbshus, der var faldet af i badeværelset, hvilket medførte skade hos underboen. Skaden blev vurderet til at koste omkring 25.000 kr. Entreprenøren, der opførte ejendommen, afviste at udbedre skaden med henvisning til, at manglen ikke var til stede ved aflevering for syv år siden. Topdanmark anerkendte skaden som en dækningsberettiget byggeskade og udbetalte erstatning, men opkrævede klageren en selvrisiko på 14.000 kr. Klageren betalte beløbet for at undgå yderligere gebyrer, men indgav klage til Ankenævnet for Forsikring.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstande og argumenter

Klageren påstår, at selvrisikoen på 14.000 kr. uretmæssigt er opkrævet hos dem og bør tilbagebetales. Klageren argumenterer for, at byggeherren (entreprenøren) bør bære udgiften for selvrisikoen, da skaden er en anerkendt byggeskade, og entreprenøren fortsat eksisterer og har pligt til at udbedre skaden. Klageren mener, at Topdanmark ikke har handlet i overensstemmelse med gældende lovgivning, almindelige erstatningsretlige grundsætninger, redelig forretningsskik og god praksis inden for forsikringsområdet ved at opkræve selvrisikoen hos forbrugeren (den svage part) frem for byggeherren.

Klageren fremhæver, at Topdanmarks henvendelser til entreprenøren (to e-mails) ikke kan anses for et tilstrækkeligt retsligt forsøg på at inddrive beløbet. Klageren påpeger, at formålet med byggeskadeforsikringen, som er lovpligtig for byggeherren i medfør af Byggeloven § 25a, er at styrke bygningsejerens retsstilling og sikre adgang til skadesudbedring. Topdanmarks handlinger, ifølge klageren, underminerer dette formål og reducerer entreprenørens incitament til at udbedre skader.

Topdanmarks påstande og argumenter

Topdanmark fastholder, at opkrævningen af selvrisikoen er retmæssig. Selskabet anfører, at byggeskadeforsikringen er en lovreguleret forsikring, hvor den sikrede (ejeren af ejendommen) hæfter for selvrisikoen. Selvrisikoen på 14.000 kr. er fastsat i policen og indeksreguleres hvert tredje år i henhold til Bekendtgørelse om byggeskadeforsikring § 14, stk. 3 og Bekendtgørelse om byggeskadeforsikring § 14, stk. 4.

Selskabet oplyser, at de har forsøgt at få entreprenøren til at udbedre skaden og betale for udbedringen, men uden held. Topdanmark har vurderet, at udbedringsudgiften på 23.078,03 kr. ikke giver grundlag for at foretage yderligere retslige skridt, såsom at udtage stævning, da omkostningerne herved ville overstige det potentielt inddrevne beløb. Selskabet understreger, at det ikke er en præmis for opkrævning af selvrisiko, at entreprenøren er gået konkurs eller lignende.

Sagens forløb og dokumentation

Sagen inkluderer besigtigelsesrapporter, korrespondance mellem parterne og forsikringspolicen samt betingelserne, der fastslår selvrisikoens størrelse og principper for dækning og regres.

Efter en grundig gennemgang af sagen finder Ankenævnet for Forsikring, at der ikke er grundlag for at kritisere selskabets opkrævning af selvrisiko hos klageren. Klageren får derfor ikke medhold i sin klage.

Nævnet har lagt vægt på følgende:

• Klageren er den sikrede part på byggeskadeforsikringspolicen og er som følge heraf forpligtet til at betale selvrisiko ved en dækningsberettiget byggeskade. Dette er i overensstemmelse med forsikringsbetingelsernes punkt 11.A, D og E, samt Bekendtgørelse om byggeskadeforsikring § 14, stk. 1.
• Selvrisikobeløbet på 14.000 kr. er indeksreguleret og gældende pr. januar 2023, hvilket er i tråd med de gældende regler.
• Selskabet har opfyldt sin forpligtelse ved at underrette entreprenøren om byggeskaden og dennes afhjælpningsret, jf. Bekendtgørelse om byggeskadeforsikring § 16, stk. 1. Entreprenøren har dog ikke anerkendt at være ansvarlig for skaden.
• Selskabet er ikke forpligtet til at føre en retssag mod entreprenøren for at få fastslået dennes erstatningsansvar. Selskabet har forsøgt at rette kravet mod entreprenøren, men har vurderet, at yderligere retslige skridt ikke er økonomisk forsvarlige i forhold til udbedringsudgiften på 23.078,03 kr.

Klagerens øvrige anbringender kan ikke føre til et andet resultat.