Sag om erstatning for kortsluttede hvidevarer: Uenighed om erstatningsopgørelse og afskrivning
Dato
27. november 2024
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Familie
Afgørelse
Selskab medhold
Firma navn
Tryg Forsikring
Dokument
Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Tryg Forsikring A/S vedrørende erstatningsopgørelsen efter en skade på hvidevarer og fødevarer som følge af en strømafbrydelse.
Sagens faktiske omstændigheder
Klageren anmeldte den 2. juni 2024 en skade på sit køleskab og sin skabsfryser, der var gået i stykker efter et lynnedslag/tordenvejr og strømafbrydelse i perioden 20.-30. maj 2024. Indholdet af madvarer var fordærvet. Klageren bortskaffede hvidevarerne og madvarerne, inden selskabet fik mulighed for at besigtige skaden.
Parternes påstande og argumenter
Klagerens påstande: Klageren anfører, at det udbetalte erstatningsbeløb på 11.064,75 kr. er for lavt og ønsker yderligere 13.001,65 kr. for at kunne genindkøbe tilsvarende hvidevarer. Klageren mener, at de af selskabet sammenlignede modeller ikke svarer til de oprindelige i kvalitet og funktion, og at erstatningen bør tage højde for de oprindelige indkøbspriser i 2021 samt generelle prisstigninger og inflation.
Selskabets påstande: Selskabet har anerkendt skaden og udbetalt erstatning baseret på en erklæring fra en hvidevarereparatør. Selskabet har opgjort erstatningen ud fra priserne på to tilsvarende nye modeller, Siemens GS36NAIDP (fryser) og Siemens KS36VAIDP (køleskab), og har foretaget en afskrivning på 25% grundet hvidevarernes alder (3 år og 8 måneder) samt fratrukket en selvrisiko på 1.872 kr. Selskabet har under sagens behandling for nævnet revideret sin opgørelse og tilbudt en merudbetaling på 6.285,75 kr., hvilket bringer det samlede udbetalte beløb op på 17.350,50 kr. Selskabet fastholder, at de anvendte erstatningsmodeller er sammenlignelige og på afgørende punkter bedre end de beskadigede.
Erstatningsopgørelser
Nedenstående tabel opsummerer klagerens og selskabets beregninger af erstatningsbeløbet:
| Post | Klagerens oprindelige krav (kr.) | Selskabets reviderede opgørelse (kr.) |
|---|---|---|
| Køleskab (nypris) | 14.499 | 8.999 |
| Fryser (nypris) | 10.499 | 11.499 |
| Madvarer | 3.300 | 3.300 |
| Levering/fragt | Ikke specificeret | 549 |
| Subtotal (nypris) | 28.298 | 24.347 |
| Afskrivning (20-25%) | -5.660 (ca. 20%) | -5.124,5 (25%) |
| Erstatningsgrundlag | 22.638,40 | 19.222,5 |
| Selvrisiko | -1.872 | -1.872 |
| Forventet udbetaling | 24.066,40 | 17.350,5 |
| Allerede udbetalt | 11.064,75 | 11.064,75 |
| Manglende dækning | 13.001,65 | 6.285,75 (merudbetaling) |
Klageren får ikke medhold i sin klage. Ankenævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets reviderede erstatningsopgørelse.
Nævnet har lagt vægt på, at selskabet har opgjort erstatningen med udgangspunkt i, hvad et tilsvarende nyt køleskab og fryseskab koster i dag. Selskabet har desuden foretaget fradrag for alder i overensstemmelse med afskrivningstabellen i forsikringsbetingelserne.
Det fremgår af forsikringsbetingelsernes punkt 6, at selskabet beregner erstatningen ud fra markedsprisen for tilsvarende nye ting og afskriver for tingens alder efter afskrivningstabellerne. Selskabets reviderede opgørelse, der resulterede i en merudbetaling på 6.285,75 kr., er i overensstemmelse hermed.
Klagerens øvrige anbringender kan ikke føre til et andet resultat.
Lignende afgørelser
