Afvisning af dækning for stjålne genstande fra bil grundet manglende adskillelse af bagagerum

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og HF Forsikring g/s vedrørende dækning af tyveri fra en bil under en familieforsikring.

Sagens faktiske omstændigheder

Forsikringstageren anmeldte et indbrud i sin bil, hvorfra en taske med kort, en iPhone, Airpods og en MacBook Air blev stjålet. Ifølge klageren lå genstandene i bagagerummet under en hynde, skjult for syne. Klageren forklarede, at tyven havde ødelagt bagagedørens lås, rodet rundt i bilen og lagt bagsæderne ned. Klageren sendte et billede, der angiveligt viste taskens placering, og hævdede, at en tidligere skriftlig forklaring indeholdt en tastefejl vedrørende bagsædernes position.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstand: Klageren ønsker dækning af sine udgifter og mener at have ret til erstatning. Hun fastholder, at genstandene lå i et fra kabinen adskilt bagagerum, og at bagsæderne blev lagt ned af tyven, ikke af hende selv. Hun påpeger en tastefejl i sin oprindelige mail, hvor hun skrev "da" i stedet for "og" i beskrivelsen af bagsædernes position.

Selskabets påstand: HF Forsikring g/s har afvist at dække tyveriet af iPhone, Airpods og MacBook Air. Selskabet argumenterer for, at disse genstande falder ind under kategorien "særligt privat indbo", som ifølge forsikringsbetingelserne kun dækkes, hvis de har været anbragt i et fra kabinen adskilt og aflåst bagagerum, hvor indholdet ikke er synligt udefra. Selskabet henviser til klagerens oprindelige forklaring i en mail af 4. april 2024, hvoraf det fremgik, at ryglænet på bagerste bagsæder var slået ned, hvilket ifølge selskabet betyder, at bagagerummet ikke var adskilt fra kabinen. Selskabet har desuden anmodet om købskvittering/dokumentation for tasken og kortene, men har ikke modtaget dette.

Relevante forhold og dokumentation

Sagen bygger på klagerens skadeanmeldelse, en mailkorrespondance mellem parterne (især klagerens mail af 4. april 2024, der beskriver bagsædernes position), samt forsikringsbetingelserne for familieforsikringen, specifikt side 9, der omhandler dækning af "særligt privat indbo" ved tyveri fra bil. Klageren har også fremsendt en kvittering for en ny telefon, som selskabet dog fastholder er afvist, da den falder under de samme betingelser for "særligt privat indbo".

Efter en grundig gennemgang af sagen finder Ankenævnet for Forsikring, at der ikke er grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet har lagt vægt på, at klageren i forbindelse med sin anmeldelse oplyste, at bilens bagsæde var lagt ned. I en sådan situation kan bagagerummet ikke betegnes som adskilt fra kabinen.

Det er afgørende, at genstande som iPhone, MacBook og Airpods falder ind under kategorien "særligt privat indbo" i henhold til forsikringsbetingelserne. Disse betingelser fastslår, at sådanne genstande kun er dækket ved simpelt tyveri fra biler, hvis de har været anbragt i et fra bilens kabine adskilt og aflåst bagagerum, hvor indholdet ikke er synligt udefra.

Nævnet har noteret sig klagerens efterfølgende forklaring om, at det var tyven, der lagde bagsædet ned, og at hendes oprindelige mail indeholdt en tastefejl. Dog må nævnet ved en konkret vurdering lægge vægt på ordlyden af den oprindelige mail, som var en præcis beskrivelse af situationen. Klageren har bevisbyrden for rigtigheden og størrelsen af sit krav.

Som følge heraf får klageren ikke medhold i sin klage.