Afgørelse om afslag på forsikringsdækning ved tab af erhvervsevne grundet helbredsmæssige forhold

Sagen omhandler Danica Pensions afslag på at tilbyde en forsikringsdækning ved tab af erhvervsevne og præmiefritagelse til en pensionsordningstager.

Sagens baggrund og forløb

Klageren blev ansat den 1. februar 2022 og indtrådte i den forbindelse i en pensionsordning hos Danica Pension. Pensionsordningen blev oprettet med forbehold, idet forsikringerne var betinget af, at klageren på oprettelsestidspunktet kunne give tilfredsstillende helbredsoplysninger. I oktober 2022 anmodede Danica Pension klageren om at udfylde og indsende helbredserklæringer, hvilket klageren gjorde den 19. og 24. oktober 2022. Af helbredserklæringerne fremgik det, at klageren led af Morbus Crohn, havde haft blodpropper i lungerne i 2012 og 2017, og havde fået anlagt en ileostomi i 2020. I oktober 2022 blev klageren desuden diagnosticeret med leverkræft.

Den 26. oktober 2022 meddelte Danica Pension klageren, at de desværre ikke kunne tilbyde dækning ved tab af erhvervsevne og fritagelse for indbetaling. Efter klagerens indsigelser fastholdt selskabet sit afslag den 14. april 2023 og igen den 6. november 2023.

Parternes påstande og argumenter

Klagerens påstand og argumenter: Klageren påstod, at Danica Pension skulle anerkende hendes ret til forsikringsdækning ved tab af erhvervsevne og præmiefritagelse fra den 1. februar 2022. Hun gjorde gældende, at hun var fuldstændig arbejdsdygtig forud for oprettelsen af pensionsordningen, og at hendes erhvervsevne ikke var nedsat på det tidspunkt. Klageren anførte, at oplysningerne om leverkræft, diagnosticeret den 17. oktober 2022, ikke skulle inddrages i vurderingen, da det afgørende tidspunkt for helbredsvurderingen var den 1. februar 2022. Hun fastholdt, at hendes Morbus Crohn, ileostomi og blodfortyndende medicin ikke havde indvirkning på hendes erhvervsevne, og at forløbet var velbehandlet. Klageren mente, at selskabet havde bevisbyrden for, at de ikke ville have tilbudt forsikringen på ordinære vilkår.

Selskabets påstand og argumenter: Danica Pension bestred klagerens påstand og fastholdt, at de var berettiget til at afslå at tegne den nævnte forsikring. Selskabet henviste til aftalefrihed på forsikringsområdet og deres ret til at fastsætte kriterier for forsikringsaftaler. De anførte, at vurderingen af klagerens helbred var foretaget på baggrund af modtagne helbredsoplysninger og retningslinjer fra Videncenter for Helbred & Forsikring (HEFO). Ifølge selskabet overskred klagerens helbredsprofil de fastlagte rammer for, hvornår forsikring kan tilbydes, idet risikokategoriseringen for invaliditet var "I5". Selskabet argumenterede, at risikoen forbundet med Morbus Crohn, ileostomi og blodpropper i lungerne alene var tilstrækkelig til at begrunde afslaget, uanset klagerens aktuelle arbejdsevne. De fremhævede, at deres fremgangsmåde er i overensstemmelse med god skik, hvilket Finanstilsynet har fastslået i en rapport om adgang til liv- og skadesforsikringer.

Nævnet udtaler:

Klageren blev i 2022 omfattet af en pensionsordning hos Danica Pension. Efter modtagelsen af klagerens helbredsoplysninger afslog selskabet at tegne forsikring ved tab af erhvervsevne og præmiefritagelse. Klageren ønskede fortsat denne forsikringsdækning.

Nævnet har gennemgået sagens akter og bemærker, at forsikringen var betinget af, at klageren på oprettelsestidspunktet den 1. februar 2022 kunne give tilfredsstillende helbredsoplysninger. Dette fremgik af selskabets dækningsoversigt af 1. juli 2022 og brev af 18. oktober 2022.

Videncenter for Helbred & Forsikring (HEFO) foretog en risikovurdering af klagerens helbred pr. 1. februar 2022. Denne vurdering resulterede i en "Invaliditet: I5"-kategorisering. Vurderingen var begrundet i klagerens Morbus Crohn, stomi og tidligere episoder med blodpropper i lungerne. Det blev specifikt anført, at oplysninger om primær skleroserende kolangit og leverkræft, som blev diagnosticeret efter indtegningsdatoen, ikke indgik i vurderingen.

Nævnet bemærker, at selskabet ved sin risikovurdering skal iagttage god skik-reglerne og anden relevant lovgivning. Nævnet har også overvejet, om klageren var omfattet af handicapbegrebet i Lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap. Dette begreb omfatter langvarige begrænsninger som følge af fysiske, mentale eller psykiske skader, der kan hindre fuld deltagelse i arbejdslivet. På det foreliggende grundlag finder nævnet dog, at det ikke er godtgjort, at klageren er omfattet af denne lov.

Efter en samlet gennemgang af sagen finder nævnet, at der ikke er grundlag for at kritisere selskabets afslag på, at klageren kunne tegne en pensionsordning med forsikringsdækning ved tab af erhvervsevne og præmiefritagelse.

Som følge heraf bestemmes:

Klageren får ikke medhold.