Sag om afvist dækning for vandskade som følge af konstruktionsfejl i tagkonstruktion

Klageren, der overtog en ejendom fra 1971 den 1. juli 2021, har tegnet en ejerskifteforsikring hos Dansk Boligforsikring A/S. Den 21. december 2021 anmeldte klageren en vandskade på loftet i køkkenet, som klagerens husforsikring dækkede følgeskaderne af. Sagen er en genoptagelse af en tidligere afvist sag, baseret på nye oplysninger.

Klageren påstår, at vandskaden skyldes betydelige konstruktionsfejl i taget, herunder brug af åsetræ i stedet for projekterede limtræsbjælker, manglende vindbånd, og en overbelastning med 7-8 tons søsten. Klageren fastholder, at en fjernet gipsvæg ikke var bærende og derfor ikke årsag til skaden. Dette understøttes af udtalelser fra en arkitekt, et tømrerfirma og klagerens husforsikrings skadekonsulent.

Selskabet afviser dækning og hævder, at vandindtrængningen skyldes en nedbøjning i tagkonstruktionen, forårsaget af klagerens fjernelse af en underliggende skillevæg. Selskabet anfører, at tagkonstruktionen og stenbelægningen havde været stabil i over 20 år før vægfjernelsen, og at klageren ikke har bevist, at væggen ikke havde en understøttende funktion. Selskabet bemærker desuden, at tagpaptaget fra 1971 har udtjent sin levetid.

Ankenævnets afgørelse

Ankenævnet finder, at klageren ikke får medhold i sin klage.

Nævnet bemærker, at det påhviler klageren at bevise, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved ejendommen, der udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i henhold til ejerskifteforsikringens betingelser. Det er ikke i sig selv en dækningsberettigende skade, at en bygningsdel ikke lever op til bygningslovgivningen på opførelsestidspunktet eller ikke er udført håndværksmæssigt korrekt, medmindre forsikringens skadebegreb er opfyldt.

Nævnet har lagt vægt på følgende begrundelser:

• Klageren har ikke bevist, at der på overtagelsestidspunktet den 1. juli 2021 var forhold ved taget og de bærende elementer, der udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 3.1 og 3.5.
• Klageren har fjernet en skillevæg i det område, hvor der er konstateret nedbøjning af loftet og vandskade. Klageren har ikke godtgjort, at den nedtagne skillevæg ikke har haft en understøttende funktion.
• Ejendommen er fra 1971, og det er dokumenteret via luftfotografier, at taget fik pålagt sten senest i 2002. Dette betyder, at stenene har ligget på taget i mere end 20 år på skadestidspunktet, hvilket indikerer, at konstruktionen var stabil med stenbelægningen i en lang periode.