Krav om kompensation for manglende opsigelse af årsrejseforsikring

Klagerens sag mod Tryg Forsikring A/S vedrører en påstået dobbeltforsikring af en årsrejseforsikring og krav om kompensation for præmiebetalinger.

Sagens faktiske omstændigheder

I marts 2015 holdt klageren et møde med Tryg Forsikring A/S med henblik på at oprette nye private forsikringer, herunder indbo-, hus-, bil-, årsrejse- og ulykkesforsikringer. I den forbindelse underskrev klageren en fuldmagt til Tryg om at opsige hans indbo-, hus-, bil- og ulykkesforsikringer hos hans daværende forsikringsselskab. Årsrejseforsikringen hos Tryg trådte i kraft den 1. juli 2015, og præmierne blev løbende trukket via Betalingsservice.

I januar 2024 opdagede klageren, at hans tidligere forsikringsselskab fortsat havde trukket præmie for en rejseforsikring siden den 1. juli 2015, hvilket resulterede i en dobbeltforsikring. Tryg havde i perioden 2016-2018 sendt årlige forsikringsoversigter til klageren, hvor årsrejseforsikringen fremgik, i henhold til Bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder § 26. Klagerens årsrejseforsikring hos Tryg ophørte den 1. november 2018 efter hans egen opsigelse.

Parternes påstande og argumenter

Klageren ønsker at blive holdt skadesløs for den udgift, han er påført som følge af den manglende opsigelse af årsrejseforsikringen hos det tidligere selskab. Han argumenterer for, at Tryg burde have opsagt alle hans forsikringer som aftalt, og at det er unaturligt at have to rejseforsikringer, da man ikke kan udnytte en dobbelt dækning.

Tryg Forsikring A/S afviser klagerens krav. Selskabet anfører, at den underskrevne fuldmagt kun omfattede opsigelse af indbo-, hus-, bil- og ulykkesforsikringer, og ikke årsrejseforsikringen. Selskabet fremhæver, at klageren burde have opdaget dobbeltforsikringen tidligere, da han modtog årlige forsikringsoversigter fra Tryg og Betalingsservice-oversigter, hvoraf begge forsikringer fremgik. Endvidere påberåber selskabet sig, at klagerens krav er forældet i henhold til gældende forældelsesregler.

Ankenævnet for Forsikring har afgjort, at klageren ikke får medhold i sin sag mod Tryg Forsikring A/S.

Nævnet finder ikke grundlag for at pålægge selskabet at betale erstatning eller kompensation til klageren. Begrundelsen herfor er baseret på følgende hovedpunkter:

• Fuldmagtens omfang: Klageren har ikke godtgjort, at han gav Tryg Forsikring A/S fuldmagt til at opsige hans årsrejseforsikring i hans daværende forsikringsselskab. Den fremlagte fuldmagt omfattede specifikt indbo-, hus-, bil- og ulykkesforsikringer, men ikke rejseforsikringen.
• Manglende information: Klageren har ikke dokumenteret, at han gav selskabet tilstrækkelige informationer om en eksisterende rejseforsikring, der ville have forpligtet selskabet til af egen drift at undersøge eller forespørge om denne.
• Forældelse: Nævnet bemærker desuden, at klagerens krav i relation til præmiebetalinger er forældet. Ifølge Forældelsesloven forældes krav tre år efter, at en kravstiller har haft viden om kravet. Klageren burde have opdaget dobbeltforsikringen senest ved årsskiftet 2015/2016 eller ved årsrejseforsikringens ophør hos Tryg den 1. november 2018, da han modtog årlige forsikringsoversigter og Betalingsservice-oversigter, der viste de dobbelte trækninger. Dette betyder, at kravet var forældet senest primo 2019 eller 1. november 2021.

Det, som klageren i øvrigt har anført, kan ikke føre til et andet resultat.