Afslag på årsbaseret nettoafregning stadfæstet grundet manglende dokumentation for rettidig aftale om solcelleanlæg

Klager anmodede den 30. december 2015 om årsbaseret nettoafregning for egenproduceret elektricitet fra et solcelleanlæg. Energinet.dk anmodede om købsdokumentation, og klager fremsendte en ordrebekræftelse dateret den 15. november 2012, der specificerede en Steca 3600 watt inverter.

Uoverensstemmelse i dokumentation

Det viste sig dog, at der var installeret en Kostal Pico, Luxra 4,2 kWh inverter, hvilket afveg fra ordrebekræftelsen. Klager forklarede, at leverandøren ved en fejl havde angivet den forkerte invertertype i stamdataregistret og på ordrebekræftelsen, og at den korrekte inverter (Kostal Pico) hele tiden havde været planlagt. Klager oplyste desuden, at leverandøren var gået konkurs, hvilket vanskeliggjorde fremskaffelse af yderligere dokumentation. Klager fremsendte dog en udateret e-mailkorrespondance, der indikerede, at en Kostal Luxra 4200 inverter ville blive leveret.

Energinet.dk's afslag

Energinet.dk afslog den 21. juni 2016 anmodningen om årsbaseret nettoafregning. Begrundelsen var, at klager ikke skriftligt kunne dokumentere, at der var indgået en bindende aftale om køb af det faktisk opsatte solcelleanlæg inden skæringsdatoen den 19. november 2012, jf. Bekendtgørelse om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet § 21, stk. 2, jf. § 21, stk. 1, nr. 2.

Klagers anbringender

Klager indbragte afgørelsen for Energiklagenævnet med anmodning om at ændre afgørelsen og opnå årsbaseret nettoafregning i henhold til Bekendtgørelse om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet § 21, stk. 1. Klager anførte blandt andet:

• Leverandøren var gået konkurs.
• Leverandøren havde ved en fejl anført en forkert invertertype i ordrebekræftelsen, selvom en Kostal Pico 4,2 kWh inverter var bestilt og leveret.
• En e-mail fra leverandøren dokumenterede, at en Kostal Pico inverter ville blive leveret.
• Inverterens serienummer indikerede, at den var fabrikeret i 2012.
• Klager regnede med, at leverandøren havde styr på dokumentation og tilmelding.
• Klager arbejdede i udlandet i perioden 2011-2014, hvilket vanskeliggjorde opfølgning.
• I 2012 var det leverandørens ansvar at tilmelde anlægget, ikke anlægsejerens.
• Klager mente ikke at kunne bære ansvaret for situationen, da han ikke havde indflydelse på ændringerne.
• Effekten af den leverede inverter (4,2 kWh) stemte overens med solcellepanelerne (14 stk. x 300 W = 4200 W).

Energiklagenævnet stadfæstede Energinet.dk's afgørelse af 21. juni 2016 om afslag på årsbaseret nettoafregning for klagers solcelleanlæg.

Retsgrundlag og fortolkning

Nævnet lagde vægt på, at betingelserne i Bekendtgørelse om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet § 21, stk. 1 skal fortolkes restriktivt, da der er tale om en overgangsordning. En central betingelse er, at ejeren har indgået en bindende aftale om køb af elproduktionsanlægget senest den 19. november 2012, jf. Bekendtgørelse om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet § 21, stk. 1, nr. 2. Selvom der ikke er et formkrav om skriftlighed for selve aftalen, skal ejeren kunne fremvise skriftlig dokumentation for købet senest den 19. november 2012, jf. Bekendtgørelse om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet § 21, stk. 2.

Manglende dokumentation

Klager havde fremsendt en ordrebekræftelse dateret den 15. november 2012, men denne vedrørte et anlæg med en Steca-inverter, ikke den Kostal Pico-inverter, som faktisk var leveret og installeret. Energiklagenævnet fandt, at klager ikke havde fremlagt skriftlig dokumentation for, at der var indgået en bindende aftale om det konkrete solcelleanlæg (med Kostal Pico-inverteren) senest den 19. november 2012. Dette betød, at betingelsen i Bekendtgørelse om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet § 21, stk. 1, nr. 2, jf. Bekendtgørelse om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet § 21, stk. 2, ikke var opfyldt.

Nævnet bemærkede, at det er klagers ansvar at fremlægge skriftlig dokumentation for, at der er indgået en bindende aftale om køb af det konkrete solcelleanlæg inden skæringsdatoen. De øvrige anførte synspunkter fra klager kunne ikke føre til et andet resultat. Afgørelsen blev truffet i henhold til Bekendtgørelse om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet § 21, stk. 5, jf. Elforsyningsloven § 89, stk. 1. Afgørelsen kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Elforsyningsloven § 89, stk. 3, og søgsmål skal anlægges inden 6 måneder, jf. Elforsyningsloven § 89, stk. 7.