Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Relaterede love
De Frie Energiselskaber (herefter klager) indgav den 10. juli 2015 en klage til Energiklagenævnet vedrørende manglende mulighed for samfakturering i elforsyningsmarkedet. Spørgsmålet havde tidligere været behandlet af Energitilsynet, som dog ikke havde truffet en afgørelse. Klager ønskede et effektivt, frit og gennemsigtigt elmarked med lige konkurrencemuligheder og henviste til elforsyningsloven § 24 om ret til at anvende det kollektive elforsyningsnet og ikkediskriminationsprincippet. Klager gjorde gældende, at elhandelsselskaber, der er koncernforbundet med et netselskab, samfakturerer i netselskabets område, hvor de har en dominerende kundebase. Uafhængige elhandelsselskaber oplevede derimod konkurrenceforvridende forskelsbehandling, da de ikke fik samme adgang til samfakturering.
Klager fremhævede følgende problemstillinger:
Energitilsynet udtalte, at hverken eller eldirektivet indeholdt regler om samfakturering, og at der ikke var hjemmel til at påbyde netselskaberne at samfakturere. Tilsynet bemærkede desuden, at det generelle forbud mod diskrimination i ikke kunne udstrækkes til at omfatte pligt til at tilbyde samfakturering. Tilsynet henviste til, at lovgiver med den nu ophævede bemyndigelse i havde fundet det nødvendigt at lovgive særskilt om samfakturering, som det kendes fra Bekendtgørelse om samfakturering af naturgasleverancer. Energitilsynet fører tilsyn med, at netselskabernes betingelser for netbenyttelse ikke er i strid med , men håndhæver ikke netbenyttelsesaftalerne, da tvister herom er civilretlige.
SEAS-NVE Net A/S anførte, at kunderne selv skulle afmelde betalingsservice, og at problemerne med samfakturering ville miste aktualitet med overgangen til engrosmodellen i foråret 2016. Energinord A/S forventede ligeledes, at sagen ville løse sig senest den 1. april 2016.
Energiklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen.
Nævnet fastslog, at dets kompetence til at behandle klager over Energitilsynets afgørelser også omfattede situationer, hvor Energitilsynet havde konkluderet, at der ikke var grundlag for at træffe en afgørelse, og hvor det centrale klagetema var, at Energitilsynet burde have truffet en afgørelse.
Imidlertid fandt Energiklagenævnet, at klager ikke havde en tilstrækkelig aktuel interesse i at få prøvet sagen. Dette skyldtes, at tilsynsmyndighedens indgrebsbeføjelse som udgangspunkt er fremadrettet, og at reglerne for samfakturering trådte i kraft den 1. april 2016 i medfør af lov nr. 577 af 4. april 2015 § 2, nr. 1. Da de nye regler for samfakturering var trådt i kraft, var klagens genstand ikke længere aktuel.
Afgørelsen blev truffet i medfør af elforsyningsloven § 89.
Forsyningstilsynet har godkendt Energinets nye tekniske krav til samplacerede og overplantede anlæg, der sikrer gennemsigtighed og effektivitet ved tilslutning til transmissionsnettet.
Ankenævnet på EnergiområdetAnkenævnet på Energiområdet
Sagen omhandler Vallekilde Højskoles klage over Energitilsynets afvisning af en klage vedrørende Cerius A/S' (herefter Cerius) beregning af rådighedstarif for mikrokraftvarmeanlæg. Energitilsynet afviste klagen med den begrundelse, at Vallekilde Højskole (herefter klager) ikke var klageberettiget.
Klager, der er egenproducent af elektricitet fra et forbrugsreguleret mikrokraftvarmeanlæg med en maksimal effekt på 13 kW, anførte, at Cerius' rådighedstarif på ca. 27.000 kr. årligt var i strid med elforsyningsloven § 73, stk. 1 og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/72/EF artikel 37, stk. 11. Klager gjorde gældende, at tarifmodellen diskriminerede mikrokraftvarmeanlæg i forhold til solcelle- og vindmølleanlæg, som med tilsvarende effekt kun betalte en fast årlig rådighedsbetaling på 65 kr. Klager mente, at denne forskelsbehandling var usaglig og konkurrenceforvridende, og at den anvendte tarifmodel ikke afspejlede de faktiske omkostninger, mikrokraftvarmeanlæg gav anledning til.
Nævnet har på et møde i februar 2022 behandlet en række sager, og nævnet har i den forbindelse besluttet at publicere to af sagerne fra mødet på nævnets hjemmeside.
Nævnet har erfaret, at to energiselskaber er gået konkurs. Det drejer sig om henholdsvis NordiskEl ApS med CVR-nummer 41035064 og 12.04.2024 A/S (tidligere b.energy A/S) med CVR-nummer 34608784.
Energitilsynet afviste klagen den 15. maj 2018. Tilsynet begrundede afvisningen med, at klager ikke var direkte kunde hos Cerius i relation til den løbende afregning af elforbrug og produktion, som håndteres via elhandelsvirksomheden. Energitilsynet henviste til, at klageberettigelse i henhold til Bekendtgørelse om frister for Energitilsynets behandling af visse klager § 1 forudsætter en "væsentlig og individuel interesse i afgørelsen", hvilket tilsynet ikke fandt opfyldt.
Klager påklagede Energitilsynets afgørelse til Energiklagenævnet og fastholdt, at klager som elforbruger i Cerius' bevillingsområde var tvunget til at være tilsluttet Cerius' elnet og dermed direkte berørt af Cerius' vilkår. Klager argumenterede for, at engrosmodellens indførelse ikke fratog elforbrugere muligheden for at klage over netselskabernes priser og betingelser, og at en sådan fortolkning ville gøre elforbrugerne retsløse. Klager anførte desuden, at Energitilsynets fortolkning var i strid med Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/72/EF artikel 37, stk. 11, som klager mente gav alle parter adgang til at klage over netvirksomheders diskriminerende adfærd, uanset om de var særligt berørt. Klager henviste til, at der var et løbende kundeforhold med Cerius vedrørende eldistributionsydelser, og at rådighedsbetalingen ramte klager særligt hårdt.
Energitilsynet fastholdt sin afvisning og henviste til lovbemærkningerne til elforsyningsloven § 22 og elforsyningsloven § 72 b, som fastslår, at netydelsen er en engrosleverance til elhandelsvirksomheden, og at elhandelsvirksomheden er den primære part i forhold til forbrugeren vedrørende den løbende levering. Energitilsynet henviste også til Energistyrelsens udtalelse om, at Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/72/EF artikel 37, stk. 11, er implementeret i overensstemmelse med de almindelige forvaltningsretlige regler om partsstatus, der kræver en individuel og væsentlig interesse.
Klageren indbragte Energinet.dk's besvarelse af 20. november 2013 for Energiklagenævnet. Besvarelsen omhandlede oplysnin...
Læs mereSagen omhandler en klage fra A/S Dansk Shell over en afgørelse fra Energitilsynet vedrørende den rådighedsbetaling, som ...
Læs mere