Energiklagenævnets afgørelse om afslag på årsbaseret nettoafregning for solcelleanlæg

En klager indbragte en sag for Energiklagenævnet vedrørende Energinet.dk's afslag på årsbaseret nettoafregning for et solcelleanlæg. Energinet.dk begrundede afslaget med, at der ikke var indgået en bindende aftale om køb af solcelleanlægget senest den 19. november 2012, som krævet i Bekendtgørelse om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet § 16, stk. 1, nr. 2.

Sagens forløb

Klager underskrev den 16. november 2012 en købsaftale med en leverandør om et solcelleanlæg. Aftalen indeholdt et forbehold om, at antallet af moduler til hovedbygningen kunne blive reduceret, hvis der ikke var plads, med en tilsvarende prisjustering og tilpasning af inverteren. Leveringstiden var angivet til 3-4 uger.

Under opsætningen af anlægget viste det sig, at der ikke var plads til det bestilte antal solcellemoduler på taget. Parterne indgik derfor en mundtlig aftale om køb af færre solcellemoduler (16 i stedet for 22) til hovedbygningen. Desuden blev der installeret SMA-invertere i stedet for de oprindeligt aftalte Danfoss-invertere, hvilket ifølge leverandøren skete mundtligt efter endelig dimensionering og uden meromkostninger for klager.

Klager ansøgte Energinet.dk om årsbaseret nettoafregning (gruppe 6) den 21. november 2013. Energinet.dk udtog ansøgningen til stikprøvekontrol for at verificere, om en bindende aftale var indgået senest den 19. november 2012. Klager fremsendte den underskrevne købsaftale af 16. november 2012.

Energinet.dk anmodede om redegørelse for forbeholdene i aftalen, hvorefter leverandøren bekræftede, at det endelige antal solceller blev tilpasset under montagen, og at klager fik en dekort. Senere anmodede Energinet.dk om bekræftelse af de leverede solceller og invertere på grund af uoverensstemmelser med stamdataregisteret. Leverandøren forklarede, at SMA-invertere var installeret, da de ville optimere anlægget, og at dette var mundtligt aftalt efter dimensionering.

Energinet.dk's afgørelse

Den 20. november 2014 traf Energinet.dk afgørelse om afslag på årsbaseret nettoafregning. Begrundelsen var, at levering og montering af anlægget fandt sted efter skæringsdatoen den 19. november 2012. Energinet.dk lagde vægt på, at den oprindelige aftale indeholdt forbehold, og at de efterfølgende ændringer i antal moduler og type af invertere udgjorde en ny aftale, der blev indgået efter fristen. Energinet.dk henviste til egen praksis og tidligere afgørelser fra Energiklagenævnet, hvor ændringer i anlæg efter fristen blev betragtet som nye aftaler.

Klagers synspunkter

Klager ønskede afgørelsen ændret og anførte, at:

• Der blev indgået en bindende og endelig aftale den 16. november 2012.
• Første rate blev betalt i overensstemmelse med betalingsplanen.
• Kontraktens vilkår gav ikke mulighed for at annullere eller træde tilbage fra aftalen.
• Et vilkår om fast regulering efter enhedspriser ved færre materialer er normalt i byggebranchen, og AB 92 var delvist en del af kontraktgrundlaget.
• Der var tale om en reduktion af anlægget, ikke en udvidelse, og dermed ikke et forsøg på at udnytte den fordelagtige ordning.

Retsgrundlag og praksis

Sagen blev behandlet i henhold til Bekendtgørelse om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet § 16, som fastsætter betingelserne for årsbaseret nettoafregning for mindre anlæg i en overgangsperiode. Energiklagenævnet henviste til sin praksis, herunder en afgørelse af 9. oktober 2014 (j.nr. 1011-14-70), hvor en mindskelse af antallet af solcellepaneler efter fristen også førte til afslag på årsbaseret nettoafregning, da den ændrede aftale blev anset for at træde i stedet for den oprindelige.

Energiklagenævnet stadfæstede Energinet.dk's afgørelse af 20. november 2014 om afslag på årsbaseret nettoafregning for klagers solcelleanlæg.

Begrundelse for afgørelsen

Energiklagenævnet fastslog, at betingelserne i Bekendtgørelse om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet § 16, stk. 1 skal være opfyldt for at opnå årsbaseret nettoafregning, og at der ikke er mulighed for dispensation. Betingelserne skal fortolkes restriktivt, da der er tale om en overgangsordning, der skal beskytte dispositioner foretaget inden den 20. november 2012.

Nævnet lagde til grund, at den oprindelige aftale af 16. november 2012 indeholdt forbehold. Den efterfølgende mundtlige aftale, indgået under opsætningen af anlægget, om færre solcellemoduler og installation af SMA-invertere i stedet for Danfoss-invertere, blev anset for at være indgået efter skæringsdatoen den 19. november 2012. Da leveringstiden ifølge den oprindelige aftale var 3-4 uger, måtte den nye aftale være indgået efter fristen.

Energiklagenævnet fandt, at den mundtlige aftale trådte i stedet for den oprindelige aftale af 16. november 2012. Da den bindende aftale om det faktiske solcelleanlæg, som sagen angik, således ikke var indgået senest den 19. november 2012, var betingelsen i Bekendtgørelse om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet § 16, stk. 1, nr. 2 ikke opfyldt. Klagers synspunkter kunne ikke føre til et andet resultat.

Alle betingelserne i Bekendtgørelse om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet § 16, stk. 1 skal være opfyldte for at opnå årsbaseret nettoafregning. Energiklagenævnet kunne derfor ikke give medhold i klagen.

Afgørelsens hjemmel

Afgørelsen blev truffet i henhold til Bekendtgørelse om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet § 16, stk. 5, jf. elforsyningsloven § 89, stk. 1. Afgørelsen kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Bekendtgørelse om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet § 16, stk. 5, jf. elforsyningsloven § 89, stk. 2. Søgsmål til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden 6 måneder efter meddelelse, jf. elforsyningsloven § 89, stk. 6.