Afvisning af dækning for byggeskade: Revner i murværk og sokkelpuds

Denne sag for Ankenævnet for Forsikring omhandler en klage fra en husejer mod Codan Forsikring A/S vedrørende dækning under en byggeskadeforsikring. Klageren har anmeldt en række fejl og mangler ved et etplanshus, opført af en bygherre, som senere gik konkurs. Fejlene blev opdaget i forbindelse med en 5-års gennemgang af huset og omfatter primært revner i mursten, problemer med sokkelpuds og revner i gulvet. En uvildig skønserklæring har bekræftet, at håndværket ikke er udført fagmæssigt korrekt, og at dette har ført til de påviste skader.

Klageren påstår, at de konstaterede fejl er væsentlige og bør dækkes af forsikringen, da de har årsag i forhold ved opførelsen af bebyggelsen. Klageren henviser til forsikringens dækningsomfang, som inkluderer 'brud, lækage, deformering, ødelæggelse eller svækkelse i bygningen, som har årsag i forhold ved opførelsen af bebyggelsen, og som er væsentlig'. Klageren har desuden oplyst, at antallet af revnede mursten er steget til 25.

Codan Forsikring har afvist dækning med den begrundelse, at de anmeldte forhold ikke opfylder forsikringens væsentligheds- eller brugbarhedskriterium. Selskabet har anført, at skønserklæringen ikke tager stilling til, hvorvidt forholdene er væsentlige eller på afgørende måde nedsætter husets brugbarhed, hvilket er en betingelse for dækning ifølge forsikringsvilkårenes punkt 4. Selskabet har også bemærket, at forholdene, ca. 7 år efter opførelsen, endnu ikke har udviklet sig væsentligt. Selskabets taksator har ved besigtigelse konstateret mindre revnedannelser og fugtskader, men vurderede dem ikke som dækningsberettigede.

Sagen involverer en skønserklæring af 14. marts 2022, en rapport fra klagerens byggetekniske rådgiver af 23. april 2021, og selskabets afvisningsbrev af 5. november 2023. Der er også foretaget et 5-års eftersyn i henhold til reglerne i Bekendtgørelse om byggeskadeforsikring den 4. april 2022, hvor der ikke blev fundet dækningsberettigende svigt.

Selskabet, Codan Forsikring A/S, skal anerkende, at visse forhold udgør dækningsberettigede byggeskader i henhold til forsikringsbetingelserne. Selskabet skal genoptage sagsbehandlingen med henblik på at opgøre erstatningen i overensstemmelse med anbefalingerne i skønserklæringen. Klageren får i øvrigt ikke medhold for de resterende anmeldte forhold.

Ankenævnet bemærker indledningsvist, at det efter almindelige forsikringsretlige principper er klageren, der skal bevise, at der foreligger forhold, som udgør en dækningsberettigende byggeskade.

Efter en grundig gennemgang af sagen finder nævnet, at klageren har bevist, at følgende forhold udgør byggeskader eller nærliggende risiko for byggeskader i forsikringsbetingelsernes forstand:

| Skadestype | Årsag ifølge skønserklæring - A. Sammendrag af Sagen

Denne sag omhandler en tvist mellem klageren og Codan Forsikring A/S vedrørende dækning under en byggeskadeforsikring for et etplanshus opført af en bygherre. Klageren har anmeldt flere fejl og mangler, som selskabet har afvist at dække.

Sagens Baggrund og Forløb

• Opdagelse af fejl: I forbindelse med en 5-års gennemgang af huset, opdagede klageren flere fejl, primært i den murede del af huset, herunder revner i mursten og problemer med sokkelpuds. Klageren reklamerede over for bygherren og fremlagde dokumentation fra egen byggerådgiver.
• Skønserklæring: En uvildig 3. part udarbejdede en skønserklæring, som gav klageren medhold i, at håndværket ikke var korrekt udført, og at dette førte til brud i murstenene.
• Bygherrens konkurs: Bygherren erklærede sig konkurs, før en retssag kunne indledes, hvilket førte til, at klageren rettede henvendelse til Codan Forsikring.
• Selskabets afvisning: Codan Forsikring afviste sagen med henvisning til, at de anmeldte forhold ikke opfyldte forsikringens dækningskriterier om væsentlighed eller nedsat brugbarhed.

Parternes Hovedpåstande og Argumenter

Klagerens Påstande

Klageren ønsker, at de påviste fejl, som er bekræftet af en uvildig 3. part, udbedres eller erstattes af Codan Forsikring. Klageren anfører, at byggeskadeforsikringen dækker 'Brud, lækage, deformering, ødelæggelse eller svækkelse i bygningen, som har årsag i forhold ved opførelsen af bebyggelsen, og som er væsentlig'. Klageren mener, at revner i stenene skyldes forkert placerede bindere, og at ødelæggelse af mursten skyldes fejlagtig pudsning af sokkel. Der er også en ca. 2 cm bred revne i gulvet. Klageren har oplyst, at der nu er konstateret 25 revnede mursten.

Selskabets Argumenter

Selskabet har fastholdt sin afvisning og anført, at klageren ikke har sandsynliggjort, at forholdene i skønserklæringen kan karakteriseres som dækningsberettigede på byggeskadeforsikringen. Selskabet vurderer, at revnedannelserne og de flækkede sten ikke har væsentlig byggeteknisk betydning, herunder betydning for murværkets holdbarhed eller funktion. Selskabet påpeger, at skønserklæringen ikke tager stilling til, hvorvidt forholdene er væsentlige eller nedsætter brugbarheden af huset, hvilket er en betingelse for dækning ifølge forsikringsvilkårenes punkt 4. Selskabet bemærker desuden, at forholdene ca. 7 år efter opførelsen af huset endnu ikke har udviklet sig væsentligt.

Relevante Forhold og Dokumentation

• Byggeskadeforsikring: Tegnet for perioden 23.03.2016 til 23.03.2026.
• 5-års gennemgang: Afholdt 23.04.2021, hvor fejl blev konstateret.
• Isoleret bevisoptagelse: Iværksat 23.09.2021, da entreprenøren ikke ville udbedre forholdene.
• Skønserklæring (14.03.2022): Konkluderer, at håndværket ikke er udført fagmæssigt korrekt, og beskriver årsager til revner og fugtskader. Skønserklæringen angiver udbedringsomkostninger til ca. 145.000 kr. inkl. moms for revner/sætningsskader og fugtskader.
• Byggeteknisk rådgivers rapport (23.04.2021): Beskriver registrerede fejl med farvekoder (rød, gul, grøn).
• Selskabets taksators besigtigelse (18.10.2023): Taksator konstaterede mindre revnedannelser og fugtskader på sokkelpudsen, men afviste dækning.
• Forsikringsbetingelserne (pkt. 4): Definerer byggeskade og betingelser for dækning, herunder krav om væsentlighed eller nedsat brugbarhed. Punkt 16.2 nævner, at 'Revner uden konstruktiv betydning i sokler, sokkelpuds, murværk og indervægge' ikke er dækningsberettigede.