Afslag på udbetaling for kritisk sygdom efter overgang til individuel pensionsordning

Denne sag omhandler en tvist mellem klageren og Sampension Livsforsikring A/S vedrørende udbetaling af en forsikringssum for kritisk sygdom, efter at klagerens arbejdsgiverbetalte pensionsordning ophørte, og hun oprettede en ny privat ordning.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren havde en pensionsordning via sit arbejde, som inkluderede dækning ved visse kritiske sygdomme. Pr. 1. februar 2023 ophørte arbejdsgiverens indbetalinger til pensionsordningen, da klageren nedsatte sin arbejdstid som følge af en cancerdiagnose. Selskabet sendte den 17. april 2023 en digital besked, der oplyste, at klagerens forsikringer var bortfaldet og ændret til en fripolice. Beskeden nævnte dog, at der var mulighed for at fortsætte forsikringerne inden den 31. juli 2023, især hvis klageren var syg. Den vedhæftede pensions- og forsikringsoversigt viste dog kun dækning ved død og alderspension.

Klageren kontaktede selskabet den 26. juni 2023 og ønskede selv at overtage indbetalingerne til pensionsordningen, herunder at indbetale et indskud for den periode, hvor der ikke var indbetalt. På dette tidspunkt oplyste hun ikke om sin kritiske sygdom. Den 30. juni 2023 sendte selskabet et tilbud om en ny pensionsordning, "Privatopsparing", der alene indeholdt ratepension med sikring ved død. Klageren accepterede tilbuddet den 4. juli 2023, og den nye ordning trådte i kraft den 1. juli 2023. Først den 4. september 2023 skrev klageren til selskabet og oplyste, at hun var ramt af kræftsygdom og modtog behandling.

Parternes hovedpåstande og argumenter

Klagerens påstande:

• Klageren fastholder sin ret til udbetaling af summen for kritisk sygdom.
• Hun anførte, at hun havde en berettiget forventning om at bevare de samme vilkår og betingelser som på den oprindelige pensionsordning, da hun overtog indbetalingerne.
• Hun henviste til, at hun den 8. maj 2023 på pensionsinfo.dk kunne se, at hun fortsat havde forsikring ved visse kritiske sygdomme.
• Klageren mente, at selskabet ikke tydeligt havde informeret hende om, at dækningen for kritisk sygdom bortfaldt ved overgang til egenbetaling.
• Hun oplyste, at hendes sygdom var opstået primo februar 2023, og at hun blev opereret i marts og april 2023.

Selskabets påstande:

• Selskabet gjorde gældende, at dækningen for kritisk sygdom bortfaldt den 1. februar 2023, da indbetalingerne ophørte, og klageren var fyldt 67 år (født før 1958), hvilket betød, at der ikke længere var ret til henstand, jf. vilkårenes § 56 og § 14.
• Den nye pensionsordning, oprettet pr. 1. juli 2023, bestod alene af ratepension med sikring ved død.
• Selskabet henviste til, at beskeden af 17. april 2023 tydeligt oplyste, at forsikringerne var bortfaldet, og at den vedhæftede oversigt kun viste dækning ved død og alderspension.
• Selskabet anførte, at klageren ikke oplyste om sin kritiske sygdom, da hun kontaktede dem for at overtage indbetalingerne, og at forsikringsdækning ikke kan oprettes med tilbagevirkende kraft.
• Selskabet bestred, at klagerens nedsættelse af arbejdstid skyldtes kræftdiagnosen, da præmieophøret var 1. februar 2023, og diagnosticering/behandling skete efterfølgende.

Klageren får ikke medhold i sin anmodning om udbetaling af forsikringssum for kritisk sygdom.

Ankenævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Dette skyldes, at klageren ikke har bevist, at hun opfyldte betingelserne for dækning ved visse kritiske sygdomme inden den 1. februar 2023. Desuden oprettede klageren pr. 1. juli 2023 en pensionsordning, der ikke inkluderede forsikringsdækning ved visse kritiske sygdomme.

Nævnet har lagt vægt på følgende:

• Selskabet oplyste den 17. april 2023, at klagerens forsikringer var "faldet bort eller sat ned".
• Forsikringsdækning ved kritisk sygdom fremgik ikke af pensions- og forsikringsoversigterne af 17. april 2023 og 18. august 2023, eller af tilbuddet af 30. juni 2023. Tilbuddet af 30. juni 2023 angav, at klagerens månedlige indbetaling på 1.000 kr. alene ville blive anvendt til pension.
• Klageren havde ikke ret til henstand efter betingelsernes § 56, stk. 3 og § 56, stk. 5, da forsikringsdækning normalt udløber den 1. i måneden efter, at medarbejderen er fyldt 67 år, jf. betingelsernes § 14, stk. 5.
• Klageren har ikke dokumenteret, hvad der fremgik af pensionsinfo den 8. maj 2023.

Nævnet finder ikke grundlag for at statuere, at selskabets information eller rådgivning har været fejlbehæftet i en sådan grad, at selskabet ifalder et erstatningsansvar.