Tvist om erstatningssum for stjålet og udbrændt motorcykel: Spørgsmål om værdiansættelse og oplysningspligt

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og GF Forsikring A/S vedrørende erstatningssummen for en stjålet og udbrændt motorcykel. Klageren ønsker en højere erstatning baseret på motorcyklens markedspris, mens selskabet har udbetalt den maksimale sum angivet i policen.

Sagens faktiske omstændigheder

Klagerens motorcykel blev oprindeligt forsikret i 2020, da den var leaset, med en maksimal dækningssum på 85.000 kr. I 2022 købte klageren motorcyklen, betalte en registreringsafgift på ca. 50.000 kr. og fik den omregistreret til sig selv. Klageren oplyste GF Forsikring om ændringen, men selskabet noterede det ikke og fortsatte med den oprindelige maksimale dækningssum på 85.000 kr. I 2023 blev motorcyklen stjålet og fundet udbrændt.

Parternes hovedpåstande og argumenter

Klagerens påstand: Klageren kræver en højere erstatningssum, der afspejler motorcyklens markedspris, som klageren anslår til ca. 125.000 kr. Klageren argumenterer for, at selskabet burde have ændret motorcyklens værdi i policen, da ejerforholdet ændrede sig, og registreringsafgiften blev betalt. Klageren mener, at selskabets rådgiver har forsømt sin pligt til at spørge ind til køretøjets værdi med afgift og notere dette i policen. Klageren fastholder, at selskabet ikke har levet op til sit ansvar og sin rådgivningspligt, især da selskabet selv i et brev af 9/5 2022 angav en værdi på 180.000 kr. for en automatisk oprettet forsikring, hvis kunden ikke svarede på en henvendelse.

GF Forsikrings påstand: Selskabet har udbetalt den maksimale erstatning på 85.000 kr. i henhold til policen. Selskabet fastholder, at det er forsikringstagerens pligt at tjekke policen og kontakte selskabet, hvis der er uoverensstemmelser. Selskabet anfører, at rådgiveren ved indtegning af forsikringen spurgte ind til motorcyklens værdi, og at værdien danner grundlag for præmieberegningen og den maksimale erstatningsudbetaling. Selskabet mener, at rådgivningen var korrekt, og at rådgiveren altid taler om værdi inklusiv afgift, også ved leasing.

Relevante forhold og dokumentation

• Police af 28/4 2020: Angiver en maksimal kaskodækning på 85.000 kr. for den leasede motorcykel.
• Selskabets brev af 9/5 2022: Anmodede klageren om oplysninger efter omregistrering og angav, at en automatisk oprettet forsikring ville have en værdi på 180.000 kr., hvis klageren ikke svarede.
• Police af 11/5 2022: Angiver en maksimal kaskodækning på 85.000 kr. for motorcyklen, nu med klageren som ejer og bruger.
• Forsikringsbetingelsernes punkt 20.4.1: Angiver, at værdien ved kontanterstatning ansættes til det beløb, en motorcykel af samme mærke, alder og stand vil kunne anskaffes for mod kontant betaling.
• Telefonsamtaler og notater: Dokumenterer klagerens utilfredshed med erstatningssummen og selskabets fastholdelse af policens maksimale sum. Rådgiveren har oplyst, at han aftalte med klageren, at motorcyklen bare skulle forsikres som tidligere, og at han altid taler om værdi inkl. afgift.

Selskabet har udbetalt 85.000 kr. til klageren med aftale om, at hvis nævnet finder klageren berettiget til motorcyklens handelsværdi, vil selskabet gå i dialog om værdien.

Nævnet finder, at selskabet på erstatningsretligt grundlag skal yde dækning for den stjålne motorcykel efter reglen i forsikringsbetingelsernes punkt 20.4.1, idet selskabet ikke kan gøre maksimumdækning i policen gældende over for klageren.

Begrundelse: Nævnet bemærker, at selskabet, da klageren fik gentegnet den tidligere leasede motorcykel i eget navn, som led i sin krav- og behovsprøvelse burde have spurgt nærmere ind til værdien af motorcyklen. Dette skyldes især, at selskabets eget brev af 9/5 2022 angav, at en automatisk oprettet ansvars- og kaskoforsikring ville sætte motorcyklens værdi til 180.000 kr., hvis klageren ikke svarede. En sådan behovsundersøgelse burde have inkluderet en vurdering af, at klageren havde betalt registreringsafgift på 50.000 kr. ved købet af motorcyklen.

Selskabet har ikke fremlagt interne notater, der dokumenterer, at kunderådgiveren – inden policen blev udstedt den 11/5 2022 – spurgte ind til betaling af registreringsafgift eller værdiansættelsen af motorcyklen med udgangspunkt i selskabets brev af 9/5 2022. Kunderådgiveren har selv oplyst, at han "ikke talte om leasing og ej heller om, at du havde betalt afgift. Rådgiveren er meget sikker på, at I aftalte, at motorcyklen bare skulle forsikres som tidligere".

Nævnet lægger vægt på, at det er almindeligt i branchen, at værdien af et køretøj ved kontanterstatning ansættes til handelsværdien på skadestidspunktet. Dette underbygges af forsikringsbetingelsernes punkt 20.4.1, som fastslår, at selskabet ansætter værdien af motorcyklen til det beløb, en motorcykel af samme mærke, alder og stand vil kunne anskaffes for mod kontant betaling. Når selskabet vælger at videreføre en maksimal sum fra en police, hvor forsikringstageren er et leasingselskab (som kan afregne registreringsafgift forholdsmæssigt), til en anden police, hvor forsikringstageren er en privatperson, er der særlig grund til, at selskabet er særlig opmærksomt på værdiansættelsen og yder korrekt og fyldestgørende vejledning. Selskabet skal kunne dokumentere indholdet af samtalen i form af en tidsnær notering.

Nævnet bemærker, at det fremgår af Bekendtgørelse om god skik for forsikringsdistributører § 4, at forsikringsdistributøren skal handle redeligt og loyalt over for sine kunder. Endvidere fremgår det af Bekendtgørelse om god skik for forsikringsdistributører § 20, at forsikringsdistributøren inden en forsikringsaftale indgås, på baggrund af oplysninger fra kunden, skal fastlægge kundens krav og behov, og at alle foreslåede forsikringsaftaler skal være i overensstemmelse hermed. Ifølge Bekendtgørelse om god skik for forsikringsdistributører § 21, stk. 1 skal forsikringsdistributøren, når der ydes rådgivning, give en individuel anbefaling, der forklarer, hvorfor et bestemt produkt bedst opfylder kundens krav og behov.

Afgørelse: Selskabet, GF-Forsikring A/S, skal opgøre erstatning for den stjålne motorcykel efter handelsværdien i overensstemmelse med punkt 20.4.1 i forsikringsbetingelserne. Selskabet er dog berettiget til at modregne den præmie, som selskabet ville have opkrævet hos klageren, hvis selskabet i juni 2020 havde foretaget en relevant forøgelse af dækningssummen for klagerens motorcykel. Mererstatningen forrentes efter Forsikringsaftaleloven § 24. Klagegebyret tilbagebetales.