Afvisning af dækning for cykeltyveri grundet manglende sandsynliggørelse og dokumentation

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og If Skadeforsikring vedrørende dækning af en stjålet cykel under en familie/indboforsikring.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren anmeldte den 10. januar 2023 tyveri af sin cykel til en værdi af 45.000 kr. Cyklen skulle have været fastspændt til en cykelplatform med en godkendt lås. Selskabet afviste i første omgang kravet med henvisning til, at klageren ikke var omfattet af policen, da han boede i udlandet og ikke delte adresse med forsikringstageren, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 4.1.1. Efter en klage til Kundeombuddet, som bekræftede dækning, blev sagen genoptaget. Selskabet fastholdt dog afvisningen på et nyt grundlag: manglende sandsynliggørelse af en dækningsberettiget hændelse og manglende dokumentation for klagerens retsmæssige ejerskab som privatperson.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Selskabets argumenter

Selskabet anførte, at klageren havde afvist at udlevere en række afgørende oplysninger og dokumentation. Dette inkluderede kontaktoplysninger på de personer, klageren cyklede med forud for tyveriet, kontaktoplysninger på cyklens sælger, dokumentation for den kontante betaling på 45.000 kr., samt originale udgaver af låsebevis og importerklæring (kun fotografier var modtaget, og låsebeviset var udstedt af klagerens eget firma). Selskabet henviste til Forsikringsaftaleloven § 22, som omhandler den forsikredes oplysningspligt. Desuden påpegede selskabet, at metadata for den fremlagte købsaftale, dateret den 1. august 2022, viste, at dokumentet reelt var oprettet den 10. januar 2023 kl. 18.04.39 – altså efter tyverianmeldelsen. Selskabet bemærkede også, at klageren er cykelhandler, og at indboforsikringen ifølge punkt 5 i betingelserne ikke dækker genstande anvendt erhvervsmæssigt.

Klagerens argumenter

Klageren fastholdt, at han havde belyst og sandsynliggjort alt, hvad han var blevet bedt om. Han havde anmeldt tyveriet til politiet og fremlagt alle relevante bilag, herunder stelnummer og låsebevis. Klageren anførte, at han ikke kunne fremskaffe kontaktoplysninger på de personer, han cyklede med, da han ikke havde et direkte forhold til dem. Vedrørende den kontante betaling påstod klageren, at han "af gode grunde ikke [kan] have en kvittering på vores kontanter som vi lovmæssigt har liggende og er en meget privat sag". Klageren udtrykte frustration over selskabets sagsbehandling og følte sig "kriminaliseret" for at være cykelhandler, idet han mente, at dette ikke burde forhindre dækning af en privat ejet cykel. Han hævdede, at låsebeviset var autentisk og korrekt, og at han havde sendt det til selskabet.

Nævnet finder, efter en samlet vurdering, at der ikke er grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Klageren får derfor ikke medhold i sin klage.

Nævnet har lagt vægt på følgende forhold:

• Dokumentationens troværdighed: Købsaftalen for cyklen, dateret den 1. august 2022, blev oprettet som en PDF-fil den 10. januar 2023 kl. 18.04.39. Dette tidspunkt er ca. fem måneder efter den angivne købsdato og efter anmeldelsestidspunktet for tyveriet (den 10. januar 2023 kl. 14.07). Denne diskrepans rejser betydelig tvivl om dokumentets ægthed og klagerens retsmæssige ejerskab af cyklen.
• Klagerens profession og ejerskab: Klageren handler med cykler, og låsebeviset for den stjålne cykel var udstedt af klagerens eget firma. Dette svækker sandsynligheden for, at cyklen udelukkende var til privat brug, hvilket er en forudsætning for dækning under indboforsikringens punkt 5, der ekskluderer erhvervsmæssigt anvendte genstande.
• Manglende oplysningspligt: Klageren har udvist manglende vilje eller evne til at fremlægge afgørende oplysninger, som selskabet havde anmodet om. Dette inkluderer kontaktoplysninger på cyklens sælger, dokumentation for den kontante betaling på 45.000 kr., samt oplysninger om de personer, klageren cyklede med forud for tyveriet. Denne manglende opfyldelse af oplysningspligten er i strid med Forsikringsaftaleloven § 22, som pålægger den forsikrede at give selskabet alle oplysninger af betydning for bedømmelsen af risikoen og for afgørelsen af, om en forsikringsbegivenhed er indtruffet, og omfanget af tabet. Uden disse oplysninger har selskabet ikke kunnet vurdere omstændighederne omkring forsikringsbegivenheden tilstrækkeligt.
• Krav til dokumentation: Forsikringsbetingelsernes punkt 13 fastslår, at den forsikrede skal kunne sandsynliggøre og dokumentere sit erstatningskrav, herunder købsdato og pris. Fotografier alene er ikke tilstrækkelig dokumentation. Klagerens manglende evne til at fremlægge tilstrækkelig dokumentation for købet og ejerskabet af cyklen er derfor afgørende.