Genvurdering af arbejdsskadesag: Betydning af delvist medhold og klagevejledning

En skadelidt fik den 13. marts 2003 af Arbejdsskadestyrelsen fastsat erhvervsevnetabet som følge af en arbejdsskade til mindre end 15 procent. Begrundelsen var, at skadelidte havde genoptaget sit hidtidige arbejde, og der var ikke konstateret en lønnedgang på 15 procent eller mere.

Skadelidtes advokat påklagede afgørelsen og oplyste, at skadelidte kun kunne arbejde 20 timer om ugen, selvom indtjeningen var uændret. Advokaten gjorde gældende, at skadelidtes fremtidige muligheder for at opretholde samme indtægt var stærkt nedsat.

Arbejdsskadestyrelsen foretog en genvurdering og meddelte, at de havde givet delvist medhold i klagen og truffet en ny afgørelse. Dog var den nye afgørelse materielt den samme som den oprindelige, blot med en udvidet begrundelse. Arbejdsskadestyrelsen gav ny klagevejledning i genvurderingsafgørelsen.

Skadelidtes advokat fandt genvurderingsafgørelsen uforståelig, da den angav delvist medhold, men fastholdt et erhvervsevnetab på under 15 procent. Sagen blev behandlet principielt for at afklare, om ny klagevejledning var påkrævet ved en materielt uændret afgørelse med udvidet begrundelse.

Ankestyrelsen fandt, at Arbejdsskadestyrelsens genvurderingsafgørelse af den 3. juni 2003 ikke betød, at skadelidte havde fået helt eller delvist medhold i klagen. Der var således ikke tale om en materielt ny afgørelse.

Konsekvenser for klagevejledning

• Arbejdsskadestyrelsen skulle derfor ikke have givet ny klagevejledning.
• Sagen skulle i stedet have været oversendt til behandling i Ankestyrelsen på baggrund af den oprindelige klage af 4. april 2003.

Ankestyrelsen fastslog, at Arbejdsskadestyrelsen ved sin genvurdering alene burde have begrundet, hvorfor de nye oplysninger ikke kunne medføre en ændret vurdering af sagen, og samtidig hermed have oversendt sagen til Ankestyrelsen i henhold til Arbejdsskadesikringsloven § 55, stk. 7, Arbejdsskadesikringsloven § 55, stk. 8 og Arbejdsskadesikringsloven § 55, stk. 9.