Afvisning af kaskodækning: Tvist om parkeringsskades oprindelse og troværdigheden af vidneforklaring

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Alm. Brand Forsikring A/S vedrørende dækning af en parkeringsskade på en bil med fuld kaskoforsikring samt selskabets beslutning om totalskadeblokering af køretøjet.

Sagens baggrund

Klageren flyttede sin bilforsikring til Alm. Brand Forsikring A/S den 1. juni 2023. Den 17. juni 2023 anmeldte klageren en parkeringsskade på sin bil, angiveligt sket samme dag af en ukendt skadevolder. Bilen blev indleveret til reparation den 17. august 2023. Selskabet afviste dækning den 30. august 2023 med henvisning til, at klageren ikke havde bevist, at skaden var sket som anmeldt.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren kræver erstatning for bilen, da han har fuld kaskoforsikring, og er utilfreds med, at selskabet har totalskadeblokeret bilen. Klageren anfører, at skaden ikke overstiger 75% af bilens værdi, og at reparationsomkostningerne ikke vil overstige bagatelgrænsen på 25.000 kr. Han mener desuden, at han ifølge dansk lovgivning kan få bilen tilbage uden at skulle betale ny registreringsafgift. Klageren oplyser, at der er et vidne til hændelsen, og at betonstøvet på bilen stammer fra hans arbejdsbukser.

Selskabets påstande og argumenter

Selskabet fastholder, at klageren ikke har bevist, at skaden er sket som anmeldt. De anfører, at skaden ser ud til at være af ældre dato, med omfattende rustdannelse og sammenklumpet betonstøv. Selskabet bemærker, at oplysninger om et vidne først fremkom seks minutter efter, at de havde afvist dækning, og sår tvivl om vidnets troværdighed og uvildighed, idet vidnets ageren i mails virker atypisk og aggressiv. Selskabet henviser til en DanCrash-rapport, der konkluderer, at skaderne ikke kan være fremkommet ved en påkørsel som oplyst af vidnet, og at skaden snarere ligner en kollision med et autoværn.

Dokumentation og undersøgelser

Selskabet har forelagt en række bilag, herunder skadesanmeldelsen af 17. juni 2023, en taksatorrapport af 31. august 2023, og en DanCrash-rapport af 2. oktober 2023. Taksatorrapporten vurderer bilens handelsværdi til 22.000 kr. og reparationsomkostningerne til 36.567,48 kr. DanCrash-rapporten konkluderer, at skaderne på bilen, herunder ridser og deformationer, er i overensstemmelse med en kollision med et autoværn under en spids vinkel og efterfølgende kørsel langs autoværnet. Rapporten bemærker også, at sidespejlet er uskadt, og at betonafsmitningen ikke sandsynligvis stammer fra en parkeringsmanøvre.

Totalskadeblokering

Selskabet anfører, at de er forpligtet til at totalskadeblokere bilen i henhold til Skats toldregler, da reparationsomkostningerne overstiger både bagatelgrænsen på 25.000 kr. og bilens handelsværdi. De oplyser, at der skal betales fornyet registreringsafgift, hvis klageren ønsker at genopbygge bilen.

Klageren får ikke medhold i sin klage. Ankenævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om, at klageren ikke har bevist, at bilen blev skadet ved en parkeringsskade i forsikringstiden som anmeldt.

Begrundelse for afgørelsen:

Ankenævnet har lagt vægt på følgende forhold:

• Skadens karakter: Fotografier af skaden viser, at den er for lang og ensartet til at være forårsaget af en kassevogn, der svinger ud af en parkeringsbås. Skaderne på klagerens bil er mere sandsynligt opstået under en kollision med et autoværn i en spids vinkel og efterfølgende kørsel langs autoværnet under fortsat kontakt. Dette understøttes af DanCrash-rapporten, som også bemærker, at sidespejlet på klagerens bil er uskadt, hvilket det sandsynligvis ikke ville være, hvis skaden var sket som anmeldt.

• Tidsmæssige forhold: Skaden blev anmeldt 17 dage efter, at forsikringen blev tegnet, og på takseringstidspunktet, cirka to måneder senere, var der betydelig rustdannelse på skaden, hvilket indikerer, at skaden kan være af ældre dato.

• Vidnets troværdighed: Oplysninger om et vidne til skaden fremkom først seks minutter efter, at selskabet havde afvist dækning. Nævnet bemærker, at det er usandsynligt, at klageren på så kort tid skulle have fundet den korrekte Facebook-gruppe og vidnets opslag, som desuden skulle være slettet. Vidnets ageren og tone i mails virker atypisk og aggressiv, hvilket sår tvivl om vidnets uvildighed og troværdighed.

• Totalskadeblokering: Nævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets beslutning om totalskadeblokering. Det lægges til grund, at udbedring af den anmeldte skade vil overstige bagatelgrænsen på 25.000 kr., og at udbedringsudgiften på 36.567,48 kr. overstiger bilens anslåede handelsværdi på 22.000 kr. Selskabet er underlagt Skats toldregler i denne forbindelse.