Afslag på udmeldelse af sagkyndige dommere i kæresag om midlertidige forbud

Denne sag omhandler spørgsmålet om, hvorvidt sagkyndige dommere skal medvirke i en kæresag ved Østre Landsret vedrørende et midlertidigt forbud.

Sagens Parter og Begæring

Sagen blev behandlet som et kæremål mellem Oticon A/S (advokat Peter-Ulrik Plesner) og GN ReSound A/S (advokat Kenneth Kvistgaard-Aaholm). GN ReSound A/S havde fremsat en begæring om udmeldelse af sagkyndige dommere til behandlingen af kæremålet.

GN ReSound A/S's Argumentation

GN ReSound A/S anførte, at en ændring af Retsplejeloven § 20, stk. 2 ved lov nr. 84 af 28. januar 2014, som også omfattede ændringer i retsafgiftsloven, konkursloven og lov om fuldbyrdelse af straf m.v., ikke havde til hensigt at udelukke sagkyndige dommere fra medvirken i kæresager. De henviste til, at lovforslaget alene angav ændringen som en konsekvens af ændringer i anke-reglerne, uden at omtale muligheden for sagkyndige dommere i kæresager om midlertidige forbud. Desuden fremhævede de, at en senere ændring af Retsplejeloven § 20, stk. 2 ved lov nr. 737 af 26. juni 2014, der ændrede "§ 20, stk. 2., 1. pkt.", forudsatte, at andet punktum i bestemmelsen fortsat var gældende.

Oticon A/S's Argumentation

Oticon A/S nedlagde påstand om, at der ikke skulle deltage sagkyndige medlemmer i kæresagen. De argumenterede for, at der efter ændringen af retsplejeloven i 2014 ikke længere var hjemmel til, at sagkyndige medlemmer deltog i landsrettens behandling af kæresager om midlertidige forbud. De anførte desuden, at der i den konkrete sag ikke var behov for sagkyndige medlemmers deltagelse.

Rettens Overvejelser og Begrundelse

Retten gennemgik de relevante lovændringer:

• Lov nr. 1387 af 23. december 2012: Denne lov ændrede retsplejeloven og andre love, herunder reglerne om midlertidige afgørelser om forbud og påbud. Den indsatte et nyt andet punktum i Retsplejeloven § 20, stk. 2, som fastslog, at første punktum fandt tilsvarende anvendelse under landsrettens behandling af kæresager om midlertidige afgørelser, der var afgjort i første instans med sagkyndige.
• Lov nr. 84 af 28. januar 2014: Denne lov ændrede Retsplejeloven § 20, stk. 2 i sin helhed. Den nye formulering omhandlede kun ankesager i landsretten, hvor retten kunne bestemme, at sagkyndige skulle tiltræde under hovedforhandlingen, hvis de havde medvirket i første instans. Retten konkluderede, at denne ændring ophævede det tidligere andet punktum i Retsplejeloven § 20, stk. 2, som tillod sagkyndige dommere i kæresager om forbud.

Retten fandt, at selvom bemærkningerne til lovforslaget bag lov nr. 84 af 28. januar 2014 alene angav at ville ændre reglerne om anke og ikke omtalte brugen af sagkyndige i kæresager, så indikerede et bilag til lovforslaget, der sammenlignede den dagældende retstilstand med den foreslåede, at en vedtagelse ville indebære en ophævelse af Retsplejeloven § 20, stk. 2, andet punktum. Ligeledes kunne den senere ændring af Retsplejeloven § 20, stk. 2 ved lov nr. 737 af 26. juni 2014, som ændrede "§ 20, stk. 2., 1. pkt.", ikke føre til et andet resultat, da gengivelsen af bestemmelsen i bilaget til dette lovforslag ikke indeholdt et andet punktum, hvilket afspejlede, at det ikke længere var gældende.

Østre Landsret afviste GN ReSound A/S's begæring om udmeldelse af sagkyndige dommere til behandlingen af kæremålet. Retten fandt, at den seneste ændring af retsplejeloven havde ophævet muligheden for sagkyndige dommere i kæresager om midlertidige forbud.