Godtgørelse af sagsomkostninger efter retsplejelovens § 336 ved overskridelse af forsikringsmaksimum

Højesterets vurdering af omkostningerne

Højesteret lagde i sin vurdering vægt på, om de opgjorte advokatudgifter var passende i forhold til sagens omfang. Retten bemærkede bl.a.:

• At advokatsalæret for Højesteret svarede til det niveau, der blev tilkendt beskikkede advokater i en lignende sag (sag 97/2012).
• At statskassen ville have dækket det fulde restbeløb, såfremt der oprindeligt var meddelt fri proces.
• At kravene i retsplejelovens § 336, stk. 4, jf. stk. 2, dermed var opfyldt.

Højesterets afgørelse

Statskassen skal godtgøre Anny Olivia Andersen 127.573,68 kr. til delvis dækning af hendes sagsomkostninger og advokatudgifter i sagen.

Konsekvenser af afgørelsen

• Afgørelsen fastslår, at når Civilstyrelsen har vurderet, at de økonomiske betingelser for godtgørelse er til stede, skal domstolen foretage en rimelighedsvurdering af de afholdte udgifter.
• Beløbet dækker både salærer til egne advokater og de sagsomkostninger, parten er blevet pålagt at betale til modparten ved de lavere instanser og Højesteret, for så vidt disse overstiger forsikringsdækningen.

Sagens omstændigheder

• Køberen af klagernes hus rejste et mangelskrav som følge af vandindtrængen i kælderen.
• En syn- og skønserklæring viste, at omfangsdrænet ikke var tilstrækkeligt dybt, hvilket øgede risikoen for vandindtrængen.
• Topdanmark afviste oprindeligt dækning med henvisning til, at omfangsdrænet ikke var omfattet af sælgeransvarsforsikringen.
• Byretten frifandt klagerne, men landsretten ændrede dommen og tilkendte køberen et forholdsmæssigt afslag i købesummen.
• Topdanmark anerkendte herefter dækning, men der var fortsat uenighed om dækningen af sagsomkostninger.

Parternes argumenter

• Klagerne krævede dækning for de resterende sagsomkostninger, som ikke var dækket af forsikringen, idet de mente, at selskabet havde påført dem disse udgifter ved at afvise dækning.
• Klagerne henviste til Forsikringsaftaleloven § 24 og princippet i Forsikringsaftaleloven § 32, stk. 3 samt almindelige erstatningsretlige regler.
• Topdanmark anførte, at de havde ydet fuld dækning i henhold til forsikringsvilkårene, herunder retshjælpsdækning op til maksimumbeløbet, og at de ikke kunne dække beløb ud over forsikringssummen.
• Topdanmark anførte desuden, at en sælgeransvarsforsikring forudsætter, at sælger er dømt ansvarlig, hvilket ikke var tilfældet i byretten.