Landsskatteretten nedsætter skønsmæssig indkomstforhøjelse for hovedanpartshaver

Sagen omhandler Landsskatterettens afgørelse vedrørende skønsmæssige forhøjelser af klagerens indkomst for indkomstårene 2006, 2007 og 2008. SKAT havde forhøjet klagerens indkomst med udeholdte indtægter fra selskabet [virksomhed1] ApS, som blev anset for udbytte, samt en skønnet salgssum fra en bil, der blev anset for maskeret udlodning. SKATs forhøjelser var primært baseret på beregninger, der viste negative privatforbrug for klageren i 2006 og 2008, samt manglende dokumentation for finansiering af privatforbruget.

Klageren, der er hovedanpartshaver i selskabet, påstod principalt, at SKATs ansættelser for 2006 og 2008 var ugyldige på grund af mangelfuld begrundelse i henhold til Forvaltningsloven § 24. Subsidiært påstod klageren, at forhøjelserne skulle nedsættes til 0 kr. Klagerens repræsentant fremlagde korrigerede indkomst-, formue- og kapitalforklaringer, der viste positive privatforbrug for alle år, og argumenterede for, at der var foretaget bogføringsfejl, som påvirkede opgørelsen af privatforbruget. Vedrørende bilforhøjelsen for 2007 fremlagde klageren dokumentation for, at selskabet stadig ejede bilen, og at den ikke var afhændet.

Landsskatteretten fandt, at SKATs afgørelse opfyldte begrundelseskravene i Forvaltningsloven § 22 og Forvaltningsloven § 24, stk. 1, og afviste derfor den principale påstand. I realiteten nedsatte Landsskatteretten alle forhøjelser til 0 kr. For 2007 blev forhøjelsen vedrørende bilen nedsat, da klageren dokumenterede, at selskabet fortsat ejede bilen. For 2006 og 2008 blev de skønsmæssige forhøjelser nedsat, da SKATs privatforbrugsberegninger blev anset for at hvile på et spinkelt grundlag, og det ikke var godtgjort, at klagerens privatforbrug havde været negative. Landsskatteretten understregede, at bevisbyrden for ikke-selvangivne indtægter lå hos SKAT, og at selskabets regnskab ikke var konkret tilsidesat.

Landsskatterettens bemærkninger og begrundelse

Formalitet

Landsskatteretten fandt, at SKATs afgørelse opfyldte begrundelseskravene i Forvaltningsloven § 22 og Forvaltningsloven § 24, stk. 1, og den principale påstand om ugyldighed blev derfor ikke taget til følge.

Realitet

Indkomståret 2007 (bil) Landsskatteretten nedsatte forhøjelsen for 2007 til 0 kr. Klageren havde fremlagt dokumentation i form af en kvittering for indlevering af nummerpladerne, der viste, at selskabet stadig var ejer af den omhandlede bil (Mercedes 312, reg.nr. [reg.nr.1]), selvom den var afmeldt den 12. november 2007. Dette modbeviste SKATs antagelse om, at bilen var afhændet og salgssummen tilfaldet klageren som maskeret udlodning.

Indkomstårene 2006 og 2008 (skønsmæssige forhøjelser) Landsskatteretten nedsatte forhøjelserne for 2006 og 2008 til 0 kr. Begrundelsen var som følger:

• SKATs oprindelige skønsmæssige forhøjelser var baseret på foreløbige privatforbrugsberegninger, der viste negative privatforbrug for klageren i 2006 og 2008. Disse beregninger blev anset for at hvile på et "meget spinkelt grundlag" med upræcise formueopgørelser.
• Klagerens repræsentant havde efterfølgende korrigeret de fremlagte indkomst-, formue- og kapitalforklaringer på 15 punkter, hvilket resulterede i positive privatforbrug for 2006 (123.275 kr.) og 2008 (63.625 kr.) baseret på væsentligt bedre dokumenterede formueopgørelser.
• Bevisbyrden for, at klageren havde haft ikke-selvangivne skattepligtige indtægter i 2006 og 2008, lå hos SKAT.
• Selskabets regnskabsgrundlag var ikke konkret tilsidesat af SKAT.
• Det var ikke godtgjort, at klagerens privatforbrug havde været negative i de pågældende år.
• Landsskatteretten henviste til princippet om, at en skønsmæssig forhøjelse af en lønmodtagers indkomst normalt forudsætter en påviselig yderligere indtægtskilde eller en tilsidesættelse af regnskabet, medmindre det selvangivne privatforbrug ligger væsentligt lavere end en sædvanlig beskeden livsførelse (jf. U.1967.635 H).

På baggrund af ovenstående fandt Landsskatteretten, at der ikke var tilstrækkeligt grundlag for at opretholde de foretagne skønsmæssige forhøjelser af klagerens indkomst for 2006 og 2008.