Landsskatterettens afgørelse om fradrag for leasingydelse, varekøb og indtægtsførsel

Sagen omhandler tre hovedpunkter vedrørende et selskabs skattepligtige indkomst: fradrag for en ekstraordinær leasingydelse, fradrag for varekøb og beskatning af en indbetaling fra en anden virksomhed. Selskabet, [virksomhed2] A/S, er ejet af hovedaktionæren [person1] og blev omdannet fra et enkeltmandsfirma i 2007.

Ekstraordinær leasingydelse

Selskabet havde bogført en ekstraordinær leasingydelse på 125.643 kr. i forbindelse med overtagelsen af en Audi A6 fra hovedaktionæren. Beløbet fremkom som differencen mellem bilens salgspris (539.900 kr.) og dens nedskrevne værdi ifølge leasingselskabet (414.257 kr.). SKAT forhøjede selskabets indkomst med dette beløb, idet de anså det for maskeret udlodning til hovedaktionæren på grund af manglende dokumentation. Selskabet argumenterede for, at beløbet var en erhvervsmæssig udgift, der dækkede hovedaktionærens afbetaling på bilen, og at der ikke var tale om maskeret udlodning, da det var salg af et privat aktiv. Selskabet henviste til, at der var tale om finansiel leasing, hvor hovedaktionæren havde en pligt til at anvise en køber, og at prisen var i overensstemmelse med armlængdeprincippet, jf. Ligningsloven § 2.

Fradrag for varekøb

SKAT forhøjede selskabets indkomst med 1.074.195 kr. med henvisning til manglende dokumentation for varekøb og revisors forbehold for varelagerets værdi i årsregnskabet for 2007. Selskabet forklarede, at beløbet var en beregnet postering, der skyldtes en regnskabsmæssig omklassificering af morskabsmaskiner fra varelager til driftsmidler, og at der ikke var tale om et ekstra fradrag. Selskabet fastholdt, at alle anskaffede morskabsmaskiner kostede under grænsebeløbet for småanskaffelser, og at revisorforbeholdet ikke vedrørte fradragsbegrænsning.

Manglende indtægtsførsel fra [virksomhed1] A/S

SKAT forhøjede selskabets skattepligtige indkomst med 302.969 kr., da de mente, at tre indsættelser på selskabets bankkonto fra [virksomhed1] A/S ikke var medregnet i selskabets omsætning. Selskabet fremlagde fakturaer og kontokort for at dokumentere, at beløbene var bogført i driften og allerede indgået i selskabets resultatopgørelse og dermed beskattet, jf. Statsskatteloven § 4.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse vedrørende fradrag for ekstraordinær leasingydelse og varekøb, men nedsatte forhøjelsen vedrørende indbetaling fra [virksomhed1] A/S til 0 kr.

Ekstraordinær leasingydelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om ikke at godkende fradrag for en ekstraordinær leasingydelse på 125.643 kr. Beløbet blev anset for maskeret udlodning til hovedaktionæren.

Retten lagde vægt på, at:

• Hovedaktionæren med virkning fra 1. december 2007 overdragede sine forpligtelser i henhold til en tidligere leasingaftale til selskabet.
• Uanset en købsaftale mellem hovedaktionæren og selskabet, måtte [virksomhed4] A/S anses som ejer af bilen på tidspunktet for leasingaftalens indgåelse med selskabet.
• Hovedaktionæren ikke ses at have indfriet den aktuelle restgæld til leasingselskabet ved overdragelsen.
• Overdragelsen skete mellem interesseforbundne parter.
• Det ikke var tilstrækkeligt godtgjort, at bilens salgsværdi på overdragelsestidspunktet var højere end den værdi, der fremgik af leasingselskabets tabel (414.257 kr.).
• Selskabets betaling af den ekstraordinære leasingydelse ikke var dokumenteret som en fradragsberettiget driftsudgift i henhold til Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a. Beløbet blev derfor med rette anset for maskeret udbytte til hovedaktionæren, jf. Ligningsloven § 16 A, stk. 2, nr. 1.

Fradrag for varekøb

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om ikke at godkende fradrag for varekøb på 1.074.195 kr.

Retten henviste til, at:

• Der ikke var fremlagt tilstrækkelig dokumentation for varekøbet på 1.074.195 kr. i henhold til Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a.
• Bevisbyrden for fradragsberettigede udgifter påhviler skatteyderen.
• Revisor havde taget forbehold for varelagerets værdi i selskabets regnskab for 2007.
• Dokumentationskravet i Skattekontrolloven § 1 og Skattekontrolloven § 6 ikke var opfyldt.

Manglende indtægtsførsel fra [virksomhed1] A/S

Landsskatteretten nedsatte forhøjelsen af selskabets skattepligtige indkomst med 302.969 kr. til 0 kr.

Retten fandt, at:

• På baggrund af det fremlagte materiale, herunder kontokort og finanskort, var det tilstrækkeligt godtgjort, at selskabet havde medregnet de omhandlede 302.969 kr. fra [virksomhed1] A/S i sin indkomstopgørelse.
• Beløbene var bogført i driften og dermed allerede beskattet, hvilket opfyldte kravet om indtægtsførelse i henhold til Statsskatteloven § 4.