Landsskatteretten: Afgiftsberigtigelse på baggrund af fiktive fakturaer - Hæftelse for registreringsafgift

Sagen omhandler en klage over SKATs afkrævning af 293.964 kr. i registreringsafgift vedrørende to indførte personbiler, der blev afgiftsberigtiget på grundlag af fiktive fakturaer. Klageren, der var ansat som sælger i selskaberne [virksomhed1] ApS og [virksomhed2] ApS, indregistrerede bilerne til sig selv, men afgiftsberigtigede dem i selskabernes navn.

SKAT konstaterede, at der var fremlagt fiktive fakturaer fra datterselskabet [virksomhed3] GmbH, hvor de reelle købspriser var nedskrevet i forhold til den faktiske købspris i Tyskland. Dette resulterede i en unddragelse af registreringsafgift, da de fiktive fakturaer blev anvendt ved afgiftsberegningen. SKATs afgørelse var baseret på Opkrævningsloven § 5, stk. 2 og Registreringsafgiftsloven § 20 (tidligere § 19).

Oversigten over den unddragne afgift var som følger:

For bil 1 (VW Golf) var den fiktive fakturapris 8.365 €, mens den faktiske købspris var 13.100 €. For bil 2 (BMW 320) var den fiktive fakturapris 14.500 €, mens den faktiske købspris var 24.200 €. SKAT argumenterede for, at klageren, som ansat bilsælger og ansvarlig for afgiftsberigtigelsen, ikke kunne have været ubekendt med selskabernes praksis med underfakturering, og at afgiftsberigtigelsen af parallelimporterede biler som minimum skal beregnes på grundlag af bilens importpris tillagt moms og 9 % avance, jf. Registreringsafgiftsloven §§ 8 og 9.

Klagerens repræsentant påstod, at klageren ikke skulle afkræves den yderligere afgift, idet der ikke i Registreringsafgiftsloven er hjemmel til at pålægge en køber at hæfte for yderligere betaling af registreringsafgift, når der er tale om køb fra en registreret virksomhed. Repræsentanten henviste til lovens forarbejder og tidligere retspraksis, der ifølge repræsentanten opretholder en klar skillelinje mellem hæftelse for registrerede og ikke-registrerede virksomheder, hvor de registrerede virksomheder hæfter for afgiften af de køretøjer, de anmelder til registrering.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten fandt, at klageren, som var ansat i [virksomhed2] ApS og selv foretog afgiftsberigtigelsen, måtte anses for ejer af begge biler på tidspunktet for afgiftsberigtigelsen. At afgiftsberigtigelsen var foretaget i [virksomhed1] ApS' navn, kunne ikke medføre, at dette selskab skulle anses for ejer af bilerne.

Det følger af Registreringsafgiftsloven § 20, stk. 1, at for betaling af afgiften hæfter ejeren eller den, i hvis navn køretøjet er registreret. Denne bestemmelse er en objektiv hæftelsesbestemmelse, hvorefter det påhviler den til enhver tid værende ejer eller den, i hvis navn køretøjet er registreret, en hæftelse for ikke betalt registreringsafgift.

Landsskatteretten fastslog, at klageren hæftede for den manglende afgift vedrørende bil 1 (VW Golf), da det blev lagt til grund, at klageren stadig ejede denne bil på tidspunktet for SKATs varsel den 2. september 2009. Dette er i overensstemmelse med Landsskatterettens praksis, jf. afgørelse SKM2007.726.LSR, samt forudsætningsvist af Vestre Landsrets dom af 12. marts 1976, UfR1976.592.

Derimod fandt Landsskatteretten, at klageren ikke hæftede for den manglende afgift vedrørende bil 2 (BMW 320), idet klageren havde solgt bilen straks efter indregistreringen den 19. december 2006 og dermed ikke var registreret som ejer af køretøjet på tidspunktet for SKATs varsel. Der ses ikke hjemmel i lovens ordlyd eller forarbejder til at pålægge tidligere registrerede ejere en hæftelse for afgiften, medmindre den tidligere ejer er reparatør eller importør af et brugt køretøj, jf. dagældende Registreringsafgiftsloven § 30, stk. 1 og 2, nu Registreringsafgiftsloven § 20, stk. 2 og 3.

Landsskatteretten nedsatte derfor den opkrævede afgift fra 293.964 kr. til 110.410 kr., svarende til den manglende afgift for bil 1 alene.