Afgørelse i sag om erstatningskrav efter varetægtsfængsling i rockerrelateret sag
Sagstype
Dom
Dato
9. juni 2000
Eksterne links
Læs hele sagenDokument
Instans
Vestre Landsret, Viborg
Reference
TfK: TfK2000.546V
Beskrivelse
§ 1018 a, stk 3, egen skyld, varetægtsfængsling, drab og drabsforsøg, bandemedlemmer, verserende konflikt, mistankepådragende adfærd under strafforfølgning, undladt at rense sig for mistanke trods særlig anledning hertil, krudtslam på hånden, ikke tilkendt erstatning
Bemærkning
Under en konflikt mellem bandegrupperinger blev der afgivet skud, og en person afgik ved døden. E var tilknyttet den ene gruppering. E ankom bl.a. efter drabet til en adresse sammen med en medsigtet, og senere ankom en anden bil, hvori der blev fundet effekter relateret til drabet. En teknisk analyse viste, at E havde krudtslam på højre hånd. E undlod trods dette at udtale sig. E havde af flere grunde særlig anledning til at søge at rense sig for mistanke, og havde, ved ikke at gøre dette, selv givet anledning til frihedsberøvelsen.
Vestre Landsret tog den 9. juni 2000 stilling til et erstatningskrav rejst af en person (benævnt "E") tilknyttet en rockergruppe, som blev anholdt i forbindelse med efterforskningen af en alvorlig forbrydelse – et drab og et drabsforsøg – der fandt sted under en periode med rockerkrige. E havde været varetægtsfængslet i en periode på 159 dage, hvorefter anklagemyndigheden opgav påtalen mod ham. Han nedlagde påstand om erstatning på 197.200 kr., subsidiært et mindre beløb, med procesrente fra den 22. september 1997, for uberettiget frihedsberøvelse.
Landsrettens afgørelse understreger den kontekst af voldelig bandekonflikt, hvor flere inddragede personer bar skudsikre veste og vagter var udstationeret med kommunikation til de involverede personer inden for ejendommen. Der var tekniske beviser, herunder fund af krudtslam på E's hånd, og omstændigheder, der pegede på E's involvering, selvom han ikke personligt gav yderligere oplysninger. Retten fandt, at E selv havde givet anledning til frihedsberøvelsen ved ikke at redegøre nærmere for sin færden og dermed bidrage til afkræftelse af de alvorlige mistanker mod ham.
Vestre Landsret stadfæstede den afgørelse, der var truffet af byretten i Aalborg, om at E ikke var berettiget til erstatning. Retten lagde vægt på fundet af krudtslam på E's hånd og vurderede, at han ikke havde redegjort nærmere for sin færden for at afkræfte mistanken mod sig. Derfor fandt landsretten, at E selv havde givet anledning til sin frihedsberøvelse, jf. retsplejelovens § 1018 a, stk. 3. Sagens omkostninger for landsretten skulle betales af E.
Lignende afgørelser
