Fradrag for renoveringsudgifter nægtet på grund af manglende dokumentation og fiktive fakturaer

Sagen omhandler et selskab, der drev næringsvirksomhed med køb, renovering og salg af ejendomme. Selskabet blev nægtet fradrag for betydelige udgifter i indkomstårene 2006 og 2007 i forbindelse med avanceopgørelser ved salg af en række ejendomme samt et ejendomsprojekt i Spanien, benævnt [projekt1].

Skattecentret afviste fradragene med den begrundelse, at selskabet ikke kunne fremlægge tilstrækkelig dokumentation for de afholdte udgifter. Skattecentret anførte, at en række fakturaer fremstod som fiktive, og at krydsrevisioner hos leverandører ikke understøttede selskabets krav. I flere tilfælde var der tale om udokumenterede kontanthævninger eller fakturaer fra selskaber, hvis forretningsområde var et andet end byggeri. Skattecentret havde en formodning om, at de hævede beløb reelt var tilgået hovedaktionærerne som maskeret udlodning.

Selskabets repræsentant argumenterede for, at udgifterne var reelle og fremlagde bilagsmateriale fra en af leverandørerne. For [projekt1] blev det anført, at der var tale om et reelt ejendomsprojekt, som selskabet havde opnået en fortjeneste på ved at blive købt ud.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede Skattecentrets afgørelse på alle punkter med henvisning til, at selskabet ikke havde løftet sin bevisbyrde for de fratrukne udgifter.

Vedrørende avance ved salg af ejendomme

Landsskatteretten fastslog, at for at opnå fradrag for driftsomkostninger i henhold til Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a, påhviler det skatteyderen at dokumentere, at udgifterne er afholdt og har den fornødne tilknytning til virksomhedens indkomsterhvervelse.

Retten fandt, at det fremlagte materiale, herunder to mapper fra en underleverandør, var utilstrækkeligt. Materialet var ikke specifikt knyttet til de enkelte udgiftsposter, som Skattecentret havde underkendt. Der manglede dokumentation for en lang række fakturaer, og der var ikke overensstemmelse mellem de påståede udgifter og det fremlagte bilagsmateriale. Derfor blev Skattecentrets afgørelse om at nægte fradrag for udokumenterede renoveringsudgifter stadfæstet.

Vedrørende [projekt1]

For så vidt angår udgifterne til [projekt1], fandt Landsskatteretten ligeledes, at selskabet ikke havde fremlagt tilstrækkelig dokumentation. Det fremlagte materiale kunne ikke dokumentere hverken eksistensen af ejendomsprojektet i Spanien eller selskabets reelle deltagelse heri. Da selskabet ikke kunne bevise, at der var afholdt en fradragsberettiget udgift, blev Skattecentrets afgørelse om at nægte fradraget stadfæstet.