Hævninger fra konkursramt selskab anset som løn og beskattet i hævningsåret

Sagen omhandlede en klagers personlige indkomstforhøjelse baseret på hævninger fra et selskab, H1 ApS, hvor klageren var direktør. SKAT og Skatteankenævnet havde anset de hævede 560.000 kr. som yderligere løn og beskattet beløbet i indkomståret 2006. Landsskatteretten ændrede afgørelsen og nedsatte forhøjelsen til 0 kr. for indkomståret 2006.

Klageren hævede i alt 560.000 kr. fra selskabets bankkonto i perioden maj til september 2005. Selskabet gik konkurs med fristdag den 24. august 2005. Kurator indberettede hævningerne til SKAT og indgav politianmeldelse. Klageren blev ved dom af 4. december 2006 tilpligtet at tilbagebetale de 560.000 kr. til konkursboet.

Klageren gjorde gældende, at en del af beløbet var anvendt til egen løn og kontante udlæg for selskabet, og at hævningerne ikke adskilte sig fra selskabets almindelige drift. Klageren anførte, at han blev aflønnet med 60.400 kr. pr. måned, og at lønnen for maj-august 2005 samt diverse taxaudgifter (81.341 kr.) og andre kontante udlæg (49.255 kr.) var dækket af de hævede midler. Klageren påstod derfor, at forhøjelsen skulle nedsættes med 241.733 kr.

Subsidiært påstod klageren, at hele forhøjelsen skulle bortfalde på grund af forkert periodisering. Klageren argumenterede, at da hævningerne fandt sted i 2005, skulle beskatningen ske i dette indkomstår i henhold til Kildeskatteloven § 19, og ikke i 2006, som Skatteankenævnet havde fastslået med henvisning til, at der forelå et bestridt krav indtil domsafsigelsen i 2006.

Landsskatteretten fandt, at klageren ikke havde dokumenteret, at de hævede beløb var anvendt til løn eller erhvervsmæssige udgifter, da der manglede ansættelsesaftale, lønsedler og regnskabsmateriale. Retten henviste til Statsskatteloven § 4 for skattepligten af beløbene. Vedrørende periodiseringen fastslog Landsskatteretten, at vurderingen af, om hævningerne var lån eller løn, skulle ske på tidspunktet for hævningerne. Da klageren ikke var i stand til at tilbagebetale beløbet i 2005, skulle hævningerne anses som løn og beskattes i 2005, jf. TfS1997,641LSR. Som følge heraf blev forhøjelsen for indkomståret 2006 nedsat til 0 kr.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten ændrede Skatteankenævnets afgørelse og nedsatte forhøjelsen af klagerens indkomst til 0 kr.

Retten fandt, at det ikke var dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at de hævede beløb delvist udgjorde løn til klageren eller udlæg for selskabet. Dette blev begrundet med manglende ansættelsesaftale, lønsedler, lønbogholderi og årsregnskab for det omhandlede år. Klageren var derfor skattepligtig af beløbene i henhold til Statsskatteloven § 4.

Vedrørende periodiseringen fastslog Landsskatteretten, at vurderingen af, om hævningerne skattemæssigt skulle anerkendes som lån eller løn, skulle ske ud fra forholdene på tidspunktet for hævningerne. Da det måtte lægges til grund, at klageren på tidspunktet for hævningerne i 2005 ikke var i stand til at tilbagebetale beløbet, skulle hævningerne skattemæssigt anses som løn til klageren. Beskatningen heraf skulle ske i det år, hvor hævningerne fandt sted, jf. TfS1997,641LSR.

Da hævningerne fandt sted i 2005, skulle beskatningen ske i indkomståret 2005. Som følge af den forkerte periodisering til indkomståret 2006, blev forhøjelsen for 2006 nedsat til 0 kr.