Afslag på tilbagebetaling af acontoskat og udbytteskat efter frasalg af datterselskaber

Sagen omhandler H1 A/S' klage over SKATs afslag på tilbagebetaling af aconto- og udbytteskatter. H1 A/S fungerede som administrationsselskab i en tvungen national sambeskatning med seks danske datterselskaber fra januar til september 2007. I denne periode indbetalte selskabet den 1. acontoskatterate på 687.000 kr. samt udbytteskat på 80.976 kr.

Pr. 1. oktober 2007 frasolgte H1 A/S sine andele i de seks danske datterselskaber, som herefter indgik i en ny sambeskatning med H3 A/S som administrationsselskab. H3 A/S indbetalte den 2. acontoskatterate for 2007. Et af de frasolgte datterselskaber, H4 ApS, havde en betydelig skattepligtig indkomst, men var i økonomiske vanskeligheder og havde ikke betalt sin andel af selskabsskatten til administrationsselskabet.

SKAT afviste H1 A/S' anmodning om tilbagebetaling af de tidligere indbetalte aconto- og udbytteskatter. SKATs begrundelse var, at administrationsselskabet på baggrund af betalingerne havde et krav på datterselskabet for for meget indbetalt acontoskat, og at SKAT havde et krav på datterselskabet for den resterende selskabsskat.

Selskabets argumenter

Repræsentanten for H1 A/S påstod principalt, at administrationsselskabet skulle have tilbagebetalt den samlede 1. acontoskatterate samt de indeholdte udbytteskatter. Subsidiært påstod selskabet tilbagebetaling af den del, der ikke kunne henføres til selskabets egen indkomst for 2007.

Selskabet argumenterede med, at Selskabsskatteloven § 31, stk. 4, 10. pkt. fastslår, at hvert enkelt sambeskattet selskab kun hæfter for den del af indkomstskatten, acontoskatten, restskatten m.m., der vedrører dets egen indkomst. Det blev fremhævet, at der ikke sondres mellem forskellige typer af skattebetalinger. Endvidere anførtes det, at administrationsselskabet først overtager hæftelsen, når det modtager betaling fra de sambeskattede selskaber, jf. Selskabsskatteloven § 31, stk. 4, 11. pkt.. Da datterselskabet ikke havde foretaget nogen skattebetaling til administrationsselskabet, lå hæftelsen fortsat hos datterselskabet, og der var ingen hjemmel til at lade andre selskaber hæfte for datterselskabets skatteforpligtelser.

Selskabet henviste til, at den automatiske acontoskat var baseret på tidligere års indkomster, som ikke afspejlede den aktuelle situation, og at det ikke var forudsigeligt i 2007, at datterselskabet ville komme i økonomiske vanskeligheder. Det blev også anført, at selskabet ikke havde mulighed for at få raten nedsat, da betingelserne i Selskabsskatteloven § 29 C ikke var opfyldt, og heller ikke for at få acontoskatten tilbagebetalt straks efter indbetalingen, da betingelserne i Selskabsskatteloven § 29 D ikke var opfyldt. Selskabet mente, at det ikke kunne stilles dårligere end selskaber, der undlod at indbetale opkrævede acontoskatter.

Revisor supplerede med, at SKM 2005.955 stiller strenge krav til, hvad der anses for betaling mellem selskaber, og at der i denne sag slet ikke var sket mellemregning. Dette understøttede, at betaling fra datterselskab til administrationsselskab ikke kunne anses for sket alene ved administrationsselskabets betaling. Repræsentanten kritiserede Landsskatterettens praksis i SKM 2009.460 LSR, som efter hans opfattelse uden lovhjemmel indførte tvungen universalhæftelse i sambeskatninger ved at lade betalingsforpligtelsen i Selskabsskatteloven § 31, stk. 6 have forrang over hæftelsesbestemmelsen i Selskabsskatteloven § 31, stk. 4.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om afslag på tilbagebetaling af aconto- og udbytteskatter. Afgørelsen blev begrundet som følger:

• 2. acontoskatterate: Den 2. acontoskatterate for 2007 var indbetalt af H3 A/S som administrationsselskab i den nye tvungne sambeskatning, der opstod pr. 1. oktober 2007. Der var derfor ikke grundlag for at imødekomme selskabets anmodning om tilbagebetaling af denne rate.

• 1. acontoskatterate: Den 1. acontoskatterate var indbetalt af H1 A/S som administrationsselskab i den oprindelige tvungne nationale sambeskatning (1. januar til udgangen af september 2007), jf. Selskabsskatteloven § 31, stk. 1 og 4. I henhold til Selskabsskatteloven § 31, stk. 6 skal danske selskaber forpligte sig til betaling til administrationsselskabet af et beløb svarende til den betalte indkomstskat. Landsskatteretten fandt, at administrationsselskabet ved betalingen af acontoskatten vedrørende datterselskabet havde erhvervet en fordring på datterselskabet. Der var dermed ikke grundlag for at imødekomme anmodningen om tilbagebetaling af denne del af de betalte acontoskatter til administrationsselskabet, jf. SKM 2009.460 LSR.

• Udbytteskat: Den indeholdte udbytteskat af udbytte til selskabet, jf. Kildeskatteloven § 65, skal modregnes i den indkomstskat, der skal betales af selskaber skattepligtige efter Selskabsskatteloven § 1, jf. Kildeskatteloven § 67, stk. 2. Den samlede indkomstskat, restskat og overskydende skat for de sambeskattede selskaber skulle beregnes hos H1 A/S som administrationsselskab, jf. Kildeskatteloven § 29 B, stk. 2, 4 og 5. Da der kunne opgøres en restskat for indkomståret 2007 for de sambeskattede selskaber, var der ikke grundlag for at imødekomme anmodningen om udbetaling af de indeholdte udbytteskatter.