Landsskatteretten: Afslag på ekstraordinær genoptagelse af afgiftstilsvar for dieselolie til kølemotorer

Sagen omhandler en virksomheds anmodning om ekstraordinær genoptagelse af en afgiftssag for perioden 1. juli 2002 til 30. juni 2003. Virksomheden, H1 (senere H2 ApS), en transportvirksomhed, havde fået afslag på godtgørelse af olieafgift og CO2-afgift af dieselolie anvendt til drift af kølemotorer på køletrailere. SKAT havde efteropkrævet 208.308 kr. i afgifter. En tidligere klage til Landsskatteretten blev afvist på grund af for sen indgivelse.

Virksomhedens repræsentant ansøgte den 23. april 2007 om genoptagelse efter Skatteforvaltningsloven § 32. SKAT afslog anmodningen den 19. november 2008, idet de ikke fandt grundlag for ekstraordinær genoptagelse efter Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 4. SKAT argumenterede for, at der ikke forelå fejl fra skattecentrets side eller andre særlige omstændigheder, der kunne begrunde en genoptagelse. SKAT henviste til, at godtgørelsesbestemmelserne i olieafgiftsloven og gasafgiftsloven allerede i 1992 blev indsnævret til kun at omfatte motorer i landbrug, gartneri og skovbrug, og at olie til drift af køleaggregater på lastbiler blev udelukket fra afgiftsgodtgørelse som led i tilpasning til EF-reglerne.

Virksomheden fastholdt, at SKATs afgørelse af 30. august 2005 var materielt forkert og urimelig at opretholde. De argumenterede for, at dieselolien anvendt til kølemotorerne ikke var motorbrændstof i traditionel forstand, da den blev påfyldt en selvstændig tank og udelukkende anvendt til køleaggregater, der havde et isoleret formål uafhængigt af lastbilens fremdrift. De påpegede, at køletrailerne ofte anvendes stationært, hvor køleaggregatet kunne drives af almindelig strøm med afgiftsfritagelse, og at reale hensyn derfor burde medføre afgiftsgodtgørelse ved dieseldrift. Som nye oplysninger fremlagde de en opgørelse over fratrukne olieafgifter og en redegørelse med billeder, der illustrerede køletrailerens funktion. Virksomheden gjorde desuden gældende, at reaktionsfristen i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2 var overholdt.

Landsskatterettens bemærkninger og begrundelse

Landsskatteretten henviste til Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, som omhandler betingelserne for ekstraordinær genoptagelse af afgiftstilsvar eller godtgørelse. Specifikt blev der fokuseret på stk. 1, nr. 4, der tillader ændring, hvis der foreligger særlige omstændigheder.

Retten bemærkede også Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2, som fastsætter en reaktionsfrist på 6 måneder efter kundskab om det forhold, der begrunder genoptagelse, med mulighed for dispensation ved særlige omstændigheder.

Det blev yderligere anført, at Skatteforvaltningsloven § 32 er en videreførelse af den tidligere Skattestyrelsesloven § 35 C. Ifølge bemærkningerne til sidstnævnte kan særlige omstændigheder omfatte tilfælde, hvor der er begået fejl af told- og skatteforvaltningen, som medfører en materielt urigtig opgørelse, og hvor det må anses for urimeligt at opretholde ansættelsen. Det kan også omfatte svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder, der ikke kan bebrejdes den afgiftspligtige.

SKATs oprindelige afgørelse vedrørende afgiftsperioden 1. juli 2002 til 30. juni 2003 blev truffet den 30. august 2005. Virksomhedens anmodning om ekstraordinær genoptagelse blev først indgivet den 8. oktober 2008.

Landsskatteretten fandt ikke, at de fremlagte nye oplysninger – herunder en redegørelse fra direktøren B og tilhørende fotos af køletraileren – kunne begrunde en ekstraordinær genoptagelse i henhold til Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 4.

Retten lagde vægt på, at der ikke var begået ansvarspådragende fejl af skattemyndigheden eller fejl i øvrigt, som havde medført en materielt urigtig afgørelse, der var åbenbart urimelig at opretholde. Der blev heller ikke fundet andre forhold vedrørende virksomheden eller sagens karakter, der kunne begrunde en ekstraordinær genoptagelse.

Afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse, hvilket betyder, at virksomhedens anmodning om ekstraordinær genoptagelse blev afvist.