Afvisning af klage over nedlæggelse af privat fællesvej da kommunens afgørelse var truffet efter naturbeskyttelsesloven

Sagen omhandler en klage over Silkeborg Kommunes afgørelse om at nedlægge et vejstykke, der forbinder to private fællesveje. Kommunen traf afgørelsen efter ansøgning fra en grundejer og vurderede, at vejstykket ikke var en privat fællesvej, hvorfor sagen blev behandlet efter naturbeskyttelsesloven.

Klagerens anbringender

Klageren, repræsenteret ved en advokat, fremførte flere punkter:

• Klienten var ikke blevet partshørt.
• Kommunen havde ikke undersøgt, om der var vundet hævd på brug af vejen.
• Det juridiske grundlag for afgørelsen var ikke klart præciseret.
• Afgørelsen manglede klagevejledning til Vejdirektoratet.

Vejdirektoratets vurdering og afgørelse

Vejdirektoratet afviste at behandle klagen, da direktoratets kompetence er begrænset til afgørelser truffet efter privatvejsloven, jf. Privatvejslovens § 87, stk. 2. Da Silkeborg Kommune eksplicit havde baseret sin afgørelse på Naturbeskyttelseslovens § 26a, faldt sagen uden for Vejdirektoratets område.

Vejdirektoratet bemærkede, at det var uheldigt, at kommunen havde blandet procedureregler fra både privatvejsloven og naturbeskyttelsesloven, hvilket skabte forvirring om vejens status. På trods af dette valgte Vejdirektoratet ikke at hjemvise sagen til fornyet behandling i kommunen. Dette skyldtes, at sagen allerede var indbragt for domstolene, som skulle tage stilling til, om der var tale om en privat fællesvej, og om klageren havde vejret, eventuelt baseret på hævd. Kun domstolene kan afgøre spørgsmål om hævd.

Kommunen havde tilkendegivet, at den ville genoptage sagen, hvis domstolene fastslog, at der var tale om en privat fællesvej. På den baggrund fandt Vejdirektoratet ikke grundlag for at gribe ind.

Klageren blev vejledt om muligheden for at indbringe Vejdirektoratets afgørelse for domstolene inden for 6 måneder i henhold til Privatvejslovens § 88a.

Vejdirektoratet afviser at behandle klagen over Silkeborg Kommunes afgørelse om nedlæggelse af en privat fællesvej. Begrundelsen er, at kommunens afgørelse er truffet med hjemmel i naturbeskyttelsesloven og ikke i privatvejsloven, hvorfor Vejdirektoratet ikke har kompetence til at behandle klagen.