Beskatning af fri bolig for hovedanpartshaver trods ombygning af del af ejendom

Sagen omhandlede beskatning af værdi af fri bolig for en hovedanpartshaver, der i lige sameje med sit selskab ejede en blandet ejendom. Klageren flyttede ind på ejendommens 1. sal den 11. juli 2004, mens stueetagen, der var tiltænkt erhvervsmæssig anvendelse af selskabet, var under omfattende renovering.

Sagens baggrund

Ejendommen, der er vurderet som en blandet ejendom med ét matrikelnummer, blev købt i lige sameje mellem klageren og hans selskab, H1 ApS. Klageren og hans søn flyttede ind på ejendommens 1. sal den 11. juli 2004. Klageren oplyste, at 1. salen var den private bebølsesdel, mens stueetagen var tiltænkt erhvervsmæssig anvendelse af selskabet og var under omfattende renovering i 2004 og frem. Selskabet afholdt betydelige udgifter til ombygningen af ejendommen.

Skatteankenævnets vurdering

Skatteankenævnet fandt, at klageren som hovedanpartshaver var skattepligtig af værdien af fri bolig i henhold til Ligningsloven § 16, stk. 9. Nævnet lagde vægt på, at klageren var flyttet ind i ejendommen, hvilket indikerede, at den var bebølig. Det blev anført, at der ikke var mulighed for at differentiere værdiansættelsen, selvom en del af ejendommen var under ombygning, da det var rådigheden over ejendommen, der blev beskattet. Nævnet opgjorde værdien af fri bolig til 62.340 kr. for perioden 11. juli 2004 til 31. december 2004.

Landsskatteretten stadfæstede skatteankenævnets afgørelse om beskatning af værdi af fri bolig.

Landsskatteretten bemærkede, at klageren som direktør og hovedanpartshaver i H1 ApS var omfattet af Ligningsloven § 16, stk. 9, som fastslår beskatning af værdi af fri bolig stillet til rådighed som led i et ansættelsesforhold. Retten lagde til grund, at ejendommen var ejet i lige sameje mellem klageren og selskabet, og at den havde ét matrikelnummer.

Da klageren og hans søn havde beboet 1. salen af bygningen fra den 11. juli 2004, kunne hele bygningen ikke anses for at have været ubebølig på grund af renovering. Landsskatteretten henviste til SKM2005.437.LSR og Landsskatterettens egen kendelse af 13. november 2009, som fastslog, at klageren havde haft rådighed over selskabets 50 % af ejendommen.

Retten understregede, at der efter Ligningsloven § 16, stk. 9 ikke er mulighed for at differentiere ved værdiansættelsen, selvom en del af ejendommen har været under ombygning. Det afgørende var rådigheden over selskabets andel af ejendommen.