Landsskatteretten om beskatning af udlejningsindtægt og avance ved salg af ejerlejlighed

Sagen omhandlede beskatning af overskud ved udlejning og avance ved salg af en ejerlejlighed. Klageren havde erhvervet ejendommen Y1-vej, Y1-by den 27. september 2000 og udlejet den til sin datter fra den 15. oktober 2000. Ejendommen blev solgt til datteren og dennes samlever med overtagelse den 1. august 2005. Klageren havde selv været tilmeldt adressen Y1-vej, Y1-by fra 21. april 2005 til 1. august 2008, men havde allerede 12 dage efter tilmeldingen underskrevet købsaftale på en ny ejendom.

Skatteankenævnets afgørelse

Skatteankenævnet forhøjede klagerens personlige indkomst med 6.368 kr. for overskud ved udlejning og ansatte en avance på 289.961 kr. ved salg af ejendommen. Nævnet argumenterede, at lejeindtægten var skattepligtig indtil salget den 1. august 2005, da klagerens datter havde været tilmeldt adressen i hele 2005. En mundtlig opsigelse pr. 30. april 2005 blev ikke anerkendt, da datteren måtte anses for at have 3 måneders opsigelse. Vedrørende salgsavancen fandt nævnet, at klageren udelukkende havde etableret et midlertidigt opholdssted i ejendommen og ikke havde til hensigt at bebo den varigt. Dette blev understøttet af, at lejligheden var udlejet til datteren i samme periode som klagerens tilmelding, og at klageren kort efter tilmeldingen købte en ny ejendom.

Klagerens argumenter

Klagerens repræsentant påstod, at udlejningsresultatet og salgsavancen skulle ansættes til 0 kr. Vedrørende udlejningen blev det anført, at lejeaftalen mundtligt var opsagt pr. 30. april 2005, og at klageren havde haft den faktiske råden over ejendommen, da datteren befandt sig i udlandet. Derfor skulle der ikke beskattes objektiv lejeværdi i henhold til Statsskatteloven § 4, litra b. Vedrørende salgsavancen blev det fremført, at der ikke er et tidsmæssigt krav til bebølsen for at opnå skattefritagelse efter Ejendomsavancebeskatningsloven § 8. Klageren havde foretaget sædvanlige dispositioner ved varigt skift af bopæl, herunder folkeregistertilmelding, lægevalg og flytning af indbo, og havde ikke haft andre boligmuligheder. Det blev bemærket, at datterens møbler i lejligheden skyldtes hendes udlandsophold, og at klageren havde afhændet en del af sit indbo i forbindelse med flytningen.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede skatteankenævnets afgørelse vedrørende både overskuddet fra udlejning og avancen ved salg af ejendommen Y1-vej, Y1-by.

Overskud ved udlejning

Landsskatteretten fandt, at klageren havde optjent lejeindtægt for perioden 1. januar 2005 til 31. juli 2005. Dette blev begrundet med, at klagerens datter havde været tilmeldt ejendommen siden 15. oktober 2000 og erhvervede ejendommen med overtagelse den 1. august 2005. Retten lagde vægt på, at aftaler mellem nærtstående kræver et særligt styrket bevis, hvis de afviger fra almindelig praksis. Den påberåbte mundtlige aftale om opsigelse pr. 30. april 2005 blev derfor ikke tillagt vægt. Da klagerens datter havde haft rådighed over ejendommen i den nævnte periode, skulle klageren beskattes af udlejningsresultatet i henhold til Statsskatteloven § 4, litra b.

Avance ved salg af ejendom

Landsskatteretten fandt det ikke tilstrækkeligt godtgjort, at ejendommen havde tjent til bolig for klageren i Ejendomsavancebeskatningslovens § 8, stk. 1's forstand. Klageren havde bevisbyrden for dette. Retten lagde vægt på følgende:

• Klageren havde kun været tilmeldt ejendommen i folkeregisteret i kort tid.
• Klageren havde erhvervet en anden ejendom til senere overtagelse umiddelbart efter sin tilmelding på Y1-vej, Y1-by.

Selvom klageren måtte antages at have benyttet ejendommen til ophold, blev dette anset for midlertidigt. Klageren blev derfor ikke anset for at have anvendt ejendommen med henblik på reel og varig bebølse, hvilket er en betingelse for skattefrihed efter Ejendomsavancebeskatningsloven § 8, stk. 1. Fortjenesten ved salget skulle derfor medregnes til den skattepligtige indkomst i henhold til Ejendomsavancebeskatningsloven § 1, stk. 1.