Momspligt af håndboldskoleundervisning

Sagen omhandler et selskab, der driver et professionelt håndboldhold og en håndboldskole for børn. Klagen skyldes SKAT's afgørelse om, at selskabet er momspligtigt af indtægterne fra håndboldskolen, som drives med gevinst for øje. SKAT forhøjede selskabets afgiftstilsvar med 113.300 kr. for perioden 1. januar 2005 til 30. juni 2006.

Selskabet driver en håndboldskole af en uges varighed hver sommer, hvor deltagerne modtager håndboldtræning samt effekter som sportstøj, drikkedunk, håndbold og sportstaske. Deltagerbetalingen var 236.500 kr. i 2005 og 216.700 kr. i 2006, hvoraf der ikke var betalt moms.

Skattecentrets argumentation

SKAT argumenterede for, at deltagerbetalingen er momspligtig, da aktiviteten ikke falder ind under Momsloven § 13, stk. 1, nr. 5, idet selskabet drives med gevinst for øje. SKAT henviste desuden til, at håndboldskolen ikke er omfattet af fritagelsen i Momsloven § 13, stk. 1, nr. 3, da der ikke er tale om undervisning i legemsøvelser, der betragtes som skolemæssig eller faglig undervisning. Dette blev understøttet af Momsnævnets udtalelser i TfS 1996, 125MN og TfS 1996, 127.MN, som sondrer mellem undervisning i legemsøvelser (gymnastik i bred forstand) og mere specifik sportstræning.

Klagerens påstand og argumenter

Klageren påstod, at der alene skulle betales 6.340,50 kr. i moms vedrørende salg af sportsartikler og frugt/saftevand, da selve undervisningen var momsfritaget som undervisning i legemsøvelser, jf. Momsloven § 13, stk. 1, nr. 3. Klageren anførte, at:

• Håndboldundervisning er omfattet af begrebet undervisning i momslovens forstand og dermed momsfritaget.
• Undervisningen udføres primært af frivillig, ulønnet arbejdskraft.
• Håndboldundervisning er en selvstændig hovedydelse, og salg af sportsartikler samt frugt/saftevand er ligeledes selvstændige hovedydelser, der skal behandles særskilt momsmæssigt, jf. EF-dommen C-349/96 (Card Protection Plan).
• Momsgrundlaget for de momspligtige ydelser (sportsartikler og frugt/saft) kunne fastsættes til 20 % af indkøbsprisen, jf. SKM 2001.200.TSS.
• Selskabet burde være berettiget til delvist momsfradrag for fællesudgifter i henhold til Momsloven § 38, stk. 1.
• Håndbold er en disciplin, der træner hele kroppen, og håndboldskolen inkluderer gymnastisk undervisning og almen styrkelse af kroppen.
• Andre udbydere af håndboldskoler betaler ikke moms af deltagergebyret, hvilket skaber konkurrenceforvridning.

Landsskatterettens bemærkninger og begrundelse

Landsskatteretten fastslog, at der skal betales moms af varer og ydelser leveret mod vederlag i Danmark, jf. Momsloven § 4.

Retten vurderede fritagelsesbestemmelsen i Momsloven § 13, stk. 1, nr. 3, som har baggrund i Momssystemdirektivets artikel 132, litra i. Det blev fremhævet, at undervisning i legemsøvelser skal forstås som gymnastik i bred forstand med henblik på en almen styrkelse af udøverens legeme. Undervisning i mere specifikke sportsgrene (sportstræning) anses derimod ikke for omfattet af begrebet undervisning i legemsøvelser i overensstemmelse med gældende praksis.

Landsskatteretten fandt, i overensstemmelse med Skattecentret, at selskabet er momspligtigt af hele deltagergebyret for deltagelse i håndboldskoleundervisningen. Håndboldundervisningen kunne således ikke anses for omfattet af fritagelsesbestemmelsen i Momsloven § 13, stk. 1, nr. 3.

Det blev herefter ufornødent at tage stilling til spørgsmålet om delvis fradragsret for fællesudgifter, jf. Momsloven § 38, stk. 1.

Endvidere fandt retten, at der ikke var tilstrækkeligt belæg for, at selskabet kunne påberåbe sig en lighedsgrundsætning, da en administrativ praksis, hvor helt tilsvarende virksomhed anses for momsfritaget i henhold til Momsloven § 13, stk. 1, nr. 3, ikke kunne anses for dokumenteret. Selvom selskabet måtte have troet, at håndboldskolen var momsfritaget, kunne dette ikke føre til et andet resultat, da der ikke er praksis for, at håndbold er momsfritaget.

Skattecenterets afgørelse blev derfor stadfæstet.