Landsskatteretten om fradrag for advokat- og revisorudgifter ved skattefri tilførsel af aktiver

Sagen omhandler et selskabs klage over SKATs afgørelse om ikke at godkende fradrag for advokat- og revisorudgifter afholdt i forbindelse med en skattefri tilførsel af aktiver. Selskabet, H1 A/S, blev stiftet den 12. december 2002 med det formål at samle aktiviteterne fra A/S H2 (nu A/S H3) og H4 A/S (nu H5 A/S) med tilbagevirkende kraft pr. 1. januar 2003. Formålet med tilførslen var at skabe en bredt dækkende dansk medievirksomhed med tilstrækkelig størrelse og kapitalgrundlag til at konkurrere på eksisterende og nye mediemarkeder.

Selskabet fratrak 6.453.451 kr. som "Fradrag for omkostninger ved etablering af virksomhed" for indkomståret 2003. SKAT godkendte kun fradrag for 1.293.807 kr. Klagen til Landsskatteretten vedrørte de resterende 3.859.644 kr. af advokat- og revisorudgifter, som primært vedrørte due diligence-undersøgelser og revisorassistance. Omkostninger til værdiansættelsesrapporten på 1.300.000 kr. var ikke en del af klagen.

De påklagede udgifter dækkede juridisk og finansiel due diligence, gennemgang af vurderingsberetninger, møder om strukturering, undersøgelser af selskabsnavne samt skatte- og regnskabsmæssig assistance. Disse ydelser blev leveret af forskellige rådgivere, herunder G1, G2, G3, G4 og G5. Fakturaer og salærredegørelser viste, at arbejdet omfattede undersøgelse af skattemæssige, regnskabsmæssige, selskabsretlige og forretningsmæssige forhold.

SKATs afgørelse var, at udgifterne havde en så nær tilknytning til virksomhedsoverdragelsen/aktiernes anskaffelse, at de måtte betragtes som en del af anskaffelsessummen. SKAT mente desuden, at H1 A/S ikke var rette omkostningsbærer, men at H5 A/S og A/S H3 var de rette omkostningsbærere. Derfor kunne fradrag ikke godkendes efter Ligningsloven § 8 J eller Statsskatteloven § 6, litra a.

Klageren påstod fradrag godkendt efter Ligningsloven § 8 J, stk. 1, idet udgifterne var afholdt i forbindelse med etablering af eller udvidelse af en bestående erhvervsvirksomhed. Klageren henviste til Skatteministeriets cirkulære nr. 72 af 17. april 1996 og praksis, herunder TfS 2001.904 LSR, SKM 2007.773.HR og SKM 2007.775.HR, som støttede fradrag for omstruktureringsudgifter, uanset om de skete skattefrit. Klageren argumenterede for, at det modtagende selskab (H1 A/S) var rette omkostningsbærer, da det var her aktiviteten blev udvidet. Etableringen fandt sted i indkomståret 2003, hvor fradraget blev taget.

SKAT, Hovedcentret, indstillede afgørelsen stadfæstet og argumenterede for, at udgifterne primært var afholdt i de indskydende selskabers (H4 A/S og H2 A/S) interesse for at fastlægge det indbyrdes bytteforhold og sikre en ligelig fordeling i H1 A/S. H1 A/S havde ingen interesse i due diligence, da værdien af de overdragne aktiviteter markant oversteg den nominelle aktiekapitalforhøjelse, og da H1 A/S succederede i sælgernes skattemæssige stilling ved den skattefri tilførsel af aktiver. Desuden var en stor del af arbejdet udført, inden H1 A/S blev stiftet.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om ikke at godkende fradrag for advokat- og revisorudgifter på 3.859.644 kr.

Retten henviste til Ligningsloven § 8 J, stk. 1, som tillader fradrag for udgifter til advokat og revisor afholdt i forbindelse med etablering eller udvidelse af en erhvervsvirksomhed.

Landsskatteretten fandt, at udgifterne til due diligence-undersøgelser af A/S H2 og H4 A/S ikke var afholdt i H1 A/S' interesse. I stedet blev udgifterne anset for primært afholdt i aktionærernes interesse med særligt fokus på det indbyrdes bytteforhold mellem de indskydende selskaber. Undersøgelserne havde til formål at afklare beslutningsgrundlaget for sammenlægningen og dermed bytteforholdet mellem aktionærerne. Udgifterne knyttede sig derfor primært til aktionærernes erhvervelse af aktierne i H1 A/S, og aktionærerne blev betragtet som rette omkostningsbærere for de pågældende udgifter.

Selvom der var afholdt udgifter specifikt til værdiansættelsen, kunne udgifterne til due diligence-undersøgelser ikke udskilles herfra, da det grundlæggende formål med undersøgelserne var at afklare, om der var forhold i H4 A/S henholdsvis H2 A/S, som betingede en fravigelse fra den udarbejdede værdiansættelsesmetode.

Vedrørende udgifterne til skatte- og regnskabsmæssig assistance på 641.714 kr. fandt Landsskatteretten ikke grundlag for at tilsidesætte SKATs skøn om, at disse udgifter ligeledes var afholdt i aktionærernes og dermed ikke H1 A/S' interesse.

Samlet set blev H1 A/S ikke anset for at være rette omkostningsbærer, og fradrag for de samlede udgifter på 3.859.644 kr. blev derfor ikke godkendt.