Afslag på genoptagelse af sag om børnesammenføring grundet retsfortabende passivitet

I april 2018 klagede ansøgeren over afgørelsen fra 2012 og bad om genoptagelse af sagen fra 2006. Udlændingenævnet afviste i juni 2018 at behandle sagen på grund af passivitet. Ansøgeren har efterfølgende i 2019 anmodet om, at nævnet genoptager denne afvisning.

Juridiske tvistepunkter

Det centrale spørgsmål i sagen er, om ansøgeren har fortabt sin ret til at få prøvet sagen på grund af den tid, der er gået. Ansøgeren, der er repræsenteret af en professionel partsrepræsentant, gør gældende, at tidligere afslag byggede på en forkert retsopfattelse vedrørende Associeringsaftalen mellem EU og Tyrkiet, og at 15-års grænsen i Udlændingeloven § 9, stk. 1, nr. 2 er problematisk i forhold til EU-retten.

Udlændingenævnet har truffet afgørelse om ikke at genoptage nævnets tidligere afgørelse fra juni 2018. Det betyder, at nævnet fastholder afvisningen af at behandle klagerne over de tidligere afslag fra 2006 og 2012.

Begrundelse for afslag på genoptagelse

Nævnet har lagt afgørende vægt på den omfattende passivitet, som ansøgeren har udvist. Der henvises til de to lange perioder på henholdsvis 6 år og 5,5 år, hvor der ikke er foretaget aktive skridt i sagen. Nævnet finder ikke, at der er oplyst om særlige grunde, der kan retfærdiggøre denne forsinkelse.

"Udlændingenævnet finder... at der... er udvist retsfortabende passivitet i et omfang, der ikke kan berettige en genoptagelse af Udlændingenævnets afgørelse fra juni 2018."

Vurdering i forhold til EU-ret og Associeringsaftalen

Nævnet har inddraget EU-Domstolens praksis, herunder dommen C-379/20 B mod Danmark, i sin vurdering:

• Aldersgrænsen på 15 år: Det er fastslået, at aldersgrænsen i Udlændingeloven § 9, stk. 1, nr. 2 er en begrænsning i forhold til Associeringsaftalens standstill-klausuler, men at den er lovlig, hvis den er begrundet i integrationshensyn og ledsages af en individuel vurdering.
• Individuel vurdering: Myndighederne foretog i 2012 en indgående vurdering efter Udlændingeloven § 9 c, stk. 1, hvilket er i overensstemmelse med de krav, EU-Domstolen har opstillet.

Professionel repræsentation

Som et yderligere element i vurderingen af passiviteten har nævnet lagt vægt på, at ansøgeren har været bistået af en professionel partsrepræsentant. Dette forstærker forventningen om, at klager og anmodninger indgives rettidigt, hvis man ønsker at anfægte en administrativ afgørelse. Da ansøgeren var over 15 år ved den fornyede ansøgning, vurderes integrationsmulighederne ikke længere at have samme vægt som ved en tidligere ansøgning.

Juridisk problemstilling

Det centrale spørgsmål i sagen var, hvorvidt en anmodning om genoptagelse, der indgives med betydelig tidsmæssig afstand til den oprindelige afgørelse, overhovedet kan tages under behandling. Der blev i vurderingen fokuseret på:

• Den tidsmæssige udstrækning på over tre år mellem den endelige afgørelse og anmodningen om genoptagelse.
• Hvorvidt der forelå særlige undskyldelige omstændigheder for det sene tidspunkt for anmodningen.
• Betydningen af retsfortabende passivitet i forbindelse med genoptagelsesanmodninger.