Klage over manglende EU-udbud ved udvidelse af Frederiksborgcentret i Hillerød

Klagerne argumenterede for, at lejeindtægterne reelt var en form for driftstilskud, da kommunen lejede faciliteter, den selv ejede og stillede gratis til rådighed for fonden. Subsidiært mente klagerne, at udbuddet som minimum var omfattet af Tilbudslovens § 1, stk. 2 på grund af offentlig støtte.

Klagenævnet for Udbud fandt, at Fonden for Frederiksborgcentret-Hillerød havde handlet i strid med Bygge- og anlægsdirektivet ved ikke at gennemføre et EU-udbud. Afgørelsen baserede sig på en vurdering af, hvorvidt fonden opfyldte kriterierne for at være et "offentligretligt organ".

Vurdering af "offentligretligt organ"

Klagenævnet vurderede fonden ud fra de tre alternative kriterier i Bygge- og anlægsdirektivets artikel 1, litra b.

Finansieringskriteriet

Nævnet fastslog, at de betydelige "lejeindtægter" fra Hillerød Kommune skulle betragtes som en del af den offentlige finansiering. Begrundelsen var, at fonden modtog betaling for leje af lokaler, som kommunen selv ejede og vederlagsfrit havde stillet til rådighed for fonden. Da disse indtægter dækkede driftsomkostninger, blev de anset for at være en del af den offentlige finansiering. Sammenlagt med det direkte driftstilskud udgjorde den offentlige finansiering dermed mere end halvdelen af fondens samlede indtægter. Kriteriet var derfor opfyldt.

Kontrolkriteriet

Klagenævnet lagde vægt på, at fonden var undtaget fra Lov om Erhvervsdrivende Fonde § 1, stk. 5, netop fordi den var underlagt offentligt tilsyn og økonomisk kontrol fra Hillerød Kommune. Dette skabte en formodning for, at kontrolkriteriet i udbudsreglerne var opfyldt, en formodning som fonden ikke havde afkræftet. Kriteriet blev derfor anset for opfyldt.

Udpegningskriteriet

Dette kriterium var ikke opfyldt, da Hillerød Kommune kun udpegede 2 ud af 6 medlemmer af bestyrelsen og dermed ikke mere end halvdelen.

Da både finansierings- og kontrolkriteriet var opfyldt, konkluderede Klagenævnet, at fonden var et offentligretligt organ og derfor forpligtet til at følge EU's udbudsregler. Klagen blev taget til følge.

Fund Management and Depository Services

LD har igangsat udbudsprocessen for kapitalforvaltning og depotydelser som følge af forventet vækst i den samlede formue.

Den forelæggende ret var i tvivl om, hvorvidt Ärztekammers ret til at opkræve bidrag hos medlemmerne udgør en indirekte statslig finansiering, som opfylder betingelserne i direktivets artikel 1, stk. 9, andet afsnit, litra c).

Domstolen skulle tage stilling til, om en organisation, der finansieres af medlemsbidrag fastsat og opkrævet i henhold til loven, og hvor loven ikke fastsætter omfanget af de aktiviteter, der finansieres af disse bidrag, eller hvor organisationens beslutning om bidragsstørrelse skal godkendes af en tilsynsmyndighed, kan anses for at være finansieret eller kontrolleret af offentlige myndigheder i direktivets forstand.