Østre Landsret: Afslag på yderligere salær til advokat for erstatningskrav efter frifindelse

E1 blev frifundet ved Retten i Næstved efter en periode med frihedsberøvelse. Advokat A2 var beskikket forsvarer og modtog et salær på 124.275 kr. med moms for sit arbejde i straffesagen. Efter frifindelsen fremsatte advokat A1, fra samme advokatkontor, et krav om erstatning for uberettiget frihedsberøvelse på vegne af E1.

Erstatningskrav og administrative afgørelser

Statsadvokaten tilkendte E1 erstatning for tabt arbejdsfortjeneste, men afviste advokat A1's anmodning om salær for arbejdet med at fremsætte erstatningskravet. Statsadvokaten begrundede afslaget med, at kravet var ukompliceret, og at arbejdet var af ubetydeligt omfang i forhold til det allerede vederlagte forsvarerarbejde. Advokat A2 påklagede afgørelsen til Rigsadvokaten, der fastholdt afslaget. Rigsadvokaten henviste til, at det allerede udbetalte salær på 124.275 kr. + moms dækkede fremsættelsen af et ukompliceret erstatningskrav, jf. Retsplejeloven § 1007 og Retsplejeloven § 1018 f, stk. 1.

Byrettens afgørelse

Advokat A2 anmodede herefter Statsadvokaten om at indbringe salærspørgsmålet for domstolene. Retten i Næstved afgjorde, at Anklagemyndigheden skulle betale 11.890 kr. til advokat A1 i salær. Byretten lagde vægt på, at erstatningskravet ikke var et standardiseret krav, men udarbejdet på baggrund af beregninger af lønsedler og årsopgørelser. Retten fandt, at arbejdet hermed ikke kunne betegnes som ubetydeligt. Det forhold, at en anden advokat fra kontoret havde udført arbejdet, kunne ikke føre til reduktion af salæret. Byretten nævnte også Renteloven § 8a vedrørende forrentning af beløbet.

Anklagemyndighedens kæremål

Anklagemyndigheden kærede Retten i Næstveds kendelse til Østre Landsret med påstand om frifindelse. Advokat A2 nedlagde påstand om stadfæstelse af byrettens afgørelse.

Landsrettens afgørelse

Østre Landsret ændrede byrettens afgørelse, således at advokat A2 ikke blev tillagt yderligere salær for arbejdet med fremsættelse af erstatningskravet.

Begrundelse

Landsretten fandt, at der ikke skulle tillægges advokat A2 yderligere salær for arbejdet med fremsættelse af erstatningskrav som følge af uberettiget frihedsberøvelse. Dette blev begrundet med en vurdering af karakteren og omfanget af det merarbejde, der var forbundet med fremsættelsen af erstatningskravet, sammenholdt med det arbejde, der allerede var vederlagt advokaten som beskikket forsvarer i straffesagen. Landsretten henviste til retningslinjerne i Rigsadvokatmeddelelsen om erstatning i henhold til Retsplejeloven kapitel 93 a.

Sagsomkostninger

Ingen af parterne skulle betale sagsomkostninger til den anden part for hverken byretten eller landsretten.