3. Seksuelt- og kønsorienteret

3.10. Vestre Landsrets dom af 14. november 2023 (4200-73241-00331-22)

• T1 og T2: Betinget fængsel i 40 dage

T1 og T2 blev dømt for overtrædelse af straffelovens § 244, stk. 1, jf. delvist § 21, jf. § 81, nr. 6, i forening med flere ukendte medgerningsmænd.

T1 og T2 fremkom, i forening med ukendte medgerningsmænd, med homofobiske tilråb, slog eller sparkede F, så han faldt ned på knæ og forsøgte flere gange at cykle F ned. Retten lagde til grund, at overfaldet skete med baggrund i Fs seksuelle orientering.

Ved strafudmålingen lagde retten i skærpende retning vægt på, at forholdet var omfattet af straffelovens § 81, nr. 6, og blev begået af flere i forening. I formildende retning lagde retten vægt på T1 og T2s unge alder og deres gode personlige forhold. T1 var ikke straffet tidligere, og T2 var alene straffet med bøde tidligere.

T1 ankede dommen til Vestre Landsret, som stadfæstede byrettens dom.

3.9. Retten i Aarhus’ dom af 30. maj 2023 (4200-74265-00372-22)

• Betinget fængsel i 40 dage og udvisningsadvarsel

T blev bl.a. dømt for overtrædelse af straffelovens § 266, jf. § 81, nr. 6.

T havde i en periode ytret sin holdning til LGBT+ miljøet i Aarhus via mediet TELEGRAM, idet T bl.a. delte opslag med billeder af en cafe tilhørende en LGBT+forening, regnbueflag, en kniv og en video, hvor der blev udøvet vold. Retten vurderede, at T igennem sammensætningen af billeder, videoer og tekst, havde fremsat hentydninger til personfarlig kriminalitet i et forum med ikke under 100 personer, og opslagene var egnede til at fremkalde alvorlig frygt for liv, helbred eller velfærd.

Ved strafudmålingen anså retten det som en skærpende omstændighed, at gerningen var rettet mod LGBT+miljøet. Retten lagde i formildende retning vægt på Ts unge alder og gode personlige forhold.

3.8. Retten i Sønderborgs dom af 27. marts 2023 (3300-70325-00035-22)

• T fængsel i 1 år og 6 måneder (fællesstraf)

T blev straffet for bl.a. overtrædelse af straffelovens § 244, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, jf. § 81, stk. 1, nr. 6, idet T slog F en gang i ansigtet med flad hånd og ca. 30 minutter senere slog F yderligere 5 gange, og udtalte at ”han (F) skulle indrømme, at han var en bøsse og homo, siden han opførte sig på den måde”.

Retten vurderede, at forholdet var omfattet af straffelovens § 81, nr. 6, idet forholdet delvist var sket med baggrund i Ts opfattelses af Fs seksuelle orientering. Retten fandt, at det var uden betydning, at F ikke var homoseksuel.

Ved strafudmålingen lagde retten bl.a. vægt på karakteren af forholdene, at T tidligere var straffet for vold samt at forholdene var begået i prøvetiden for seneste dom. Straffen omfatter en reststraf på 45 dage.

3.7. Retten i Århus’ dom af 7. december 2022 (4200-77112-00029-19)

• T1: Betinget fængsel i 40 dage
• T2 og T3: Betinget fængsel i 14 dage (tillægsstraf)

T1 blev i forening med T2 og T3, hvis sager behandles særskilt, dømt for bl.a. hærværk af systematisk og organiseret karakter i medfør af straffelovens § 291, stk. 2, jf. § 81, nr. 6, samt dømt for overtrædelse af straffelovens § 266 b, stk. 2, jf. § 1.

T1 og T3 overmalede en regnbuefarvet mangfoldighedsbænk på opfordring fra T2, som deltog i planlægning, fremskaffelse af remedier og efterfølgende roste handlingen. T1 og T2 påklistrede også Den Nordiske Modstandsbevægelses logo på bænken med henvisning til hjemmesiden nordfront.dk, hvor de offentliggjorde fotos af bænken i sammenhæng med teksten ”homolobbyens pres for at udbrede det unaturlige, dekadente i alle afkroge af samfundet […] Den Nordiske Modstandsbevægelse er stærk modstander af normaliseringen og promoveringen af homofile/pædofile tendenser. Derfor rettede aktivister fra Rede 3 farven på bænken ved Ceres Park i Århus, så normale mennesker igen kan benytte bænken uden at blive mindet om unaturlig livsstil og fordærvet adfærd,” hvilket havde karakter af propagandavirksomhed.

Retten lagde ved strafudmålingen i skærpende retning vægt på, at det begåede hærværk havde baggrund i andres seksuelle orientering, og derfor var omfattet af § 81, nr. 6. I formildende retning lagde retten vægt på at T ikke tidligere var straffet, samt den lange sagsbehandlingstid som ikke kunne tilskrives Ts forhold. Retten fandt derfor, at der alene kunne udmåles en betinget dom.

3.6. Østre Landsrets dom af 1. november 2022 (2300-74265-00199-19)

• Fængsel i 4 år og udvisning (T dømt for andre overtrædelser + tillægsstraf)

T blev bl.a. straffet for overtrædelse af straffelovens § 266 og § 244, jf. § 247, stk. 1, jf. § 21 og § 81, nr. 6 (sagens forhold 1).

T råbte til F ”du skal fucking dø, din homo. Jeg fucking dræber dig” og umiddelbart derefter sparkede T ud efter F og ramte Fs taske, som F bar over skulderen. Retten fandt, at gerningen havde baggrund i Fs seksuelle orientering og således omfattet af straffelovens § 81, nr. 6.

Ved straffastsættelsen lagde retten vægt på, at gerningen var omfattet af § 81, nr. 6, at T uden forudgående kontakt eftersatte F på gaden, og at T flere gange tidligere var straffet for personfarlig kriminalitet.

3.5. Københavns byrets dom af 22. august 2022 (0100-76319-00042-21)

• Fængsel i 7 måneder (5 måneder betinget med vilkår om samfundstjeneste)

T blev bl.a. straffet for overtrædelse af straffelovens § 266, jf.§ 81, stk. 1, nr. 6, og § 244, stk. 1, jf. § 81, stk. 1, nr. 6.

T blev bl.a. straffet for, i forening meden medgerningsmand, have truet og udøvet vold mod F1 og F2, idet T spurgte ”er I bøsser” eller lignende, hvilket F1 og F2 bekræftede, hvorefter T og medgerningsmanden udtalte ”I kommer til at dø”, ”I skal dø”, ”jeg kan hente mine venner, der går 2 minutter så er de her, så dør I” eller lignende. T kastede et støtteben fra en cykel efter F1 og F2, uden at ramme, og medgerningsmanden sparkede F2 på benet.

Retten lagde ved straffastsættelsen vægt på karakteren, omfanget og alvorligheden af den begåede kriminalitet, herunder at den var begået i forening.

3.4. Østre Landsrets dom af 6. april 2022 (TfK2022.245) (2300-76319-00091-19)

• T1: Fængsel i 1 år og ungdomssanktion
• T2: Fængsel i 1 år og 2 måneder (1 år betinget) (tillægs- og fællesstraf)
• T3: Fængsel i 10 måneder (tillægsstraf)

T1, T2 og T3 blev dømt for et forsøg på røveri i medfør af § 288, stk. 1, nr. 1, jf. § 21, jf. § 81, nr. 6 og et fuldbyrdet røveri i medfør af straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1, jf. § 81, nr. 6.

T1, T2 og T3 gik mod F1, imens de udtalte ”fucking svans” og ”din fucking bøsse” eller lignende, hvorefter de tildelte F1 flere slag i ansigtet med knyttet hånd og tog halsgreb på F1. Herefter udtalte de flere gange ”hør her din fucking svans, nu skal du give os dine penge” eller lignende. Røveriet mislykkedes, idet F1 ikke havde kontanter, og T1, T2 og T3 afviste at tage imod F1s mobiltelefon (forhold 1).

Ved en anden episode løb T1, T2 og T3 frem mod F2, imens de råbte ”fucking bøsserøv” eller lignende og tildelte F2 et knytnæveslag i ansigtet, hvorefter han faldt til jorden og blev tildelt et spark. En eller flere af de tiltalte råbte ”giv os pengene” eller lignende, hvorefter F2 udleverede 500 kr.

Retten lagde til grund, at de to røverier dels var motiveret af pengemangel og dels havde baggrund i F1 og F2s seksuelle orientering som homoseksuelle. Retten lagde særligt vægt på den rækkefølge, som de enkelte led af gerningerne blev begået i. I begge tilfælde blev der indledningsvis fremsat udtalelser mod F1 og F2, som kan karakteriseres som nedsættende i forhold til F1 og F2s seksuelle orientering, hvorefter der blev udøvet vold. Retten lagde endvidere vægt på, at kontakten til F1 og F2 blev etableret via dating-appen ”Grindr” henvendt til LGBT+ personer, og at T1 i en korrespondance til T3 skrev ”det værste er, at jeg er lidt homofob. Så at sidde der hele tiden med de der fucking klamme bøsser er bare nederen. Er bare blevet meget mere homofob pga. af grinder haha.” Desuden lagde retten vægt på T1s forklaring om, at motivet for at mødes med F1 og F2 var, at han fandt deres beskeder på Grindr mærkelige.

Retten lagde ved strafudmålingen i skærpende retning vægt på, at gerningerne havde baggrund i andres seksuelle orientering, at der var tale om planlagte overfald, samt at forholdene var begået i forening. For T1 og T2s vedkommende lagde retten i formildende retning vægt på deres unge alder, samt at T1 ikke tidligere var straffet. Derudover lagde retten vægt på, at T2 havde en mindre fremtrædende rolle, og at der var forløbet lang tid siden forholdene var blevet begået.

3.3. Københavns Byrets dom af 29. marts 2022 (0100-73241-01128-21)

• Fængsel i 10 måneder og opholdsforbud (T dømt for flere overtrædelser + fællesstraf)

T blev bl.a. straffet for overtrædelse af straffelovens § 244, stk. 1, jf. § 247, jf. § 81, nr. 6 (sagens forhold 3).

I forbindelse med afholdelse af Copenhagen Pride udtalte T ”bøsserøv”, og i umiddelbar forlængelse heraf skubbede han F1 flere gange på overkroppen og tildelte F1 et knytnæveslag i hovedet. T tildelte efterfølgende F2 et knytnæveslag i hovedet, hvorved F2 brækkede flere knogler i ansigtet. Retten lagde vægt på forklaringer fra vidner, der hørte Ts udtalelse umiddelbart før voldsudøvelsen.

Straffen er fastsat som en fællesstraf i medfør af straffelovens § 61, stk. 1 og 2.

Ved strafudmålingen lagde retten vægt på, at der var begået vold over for to forskellige personer med betydelige skader for F2 til følge, at der var tale om vold i gentagelsestilfælde, og at den begåede vold havde baggrund i F1 og F2s seksuelle orientering. I formildende retning lagde retten vægt på Ts unge alder (17 år).

3.2. Retten i Aalborgs dom af 4. januar 2022 (5100-73241-00443-21)

• Fængsel i 60 dage

T blev straffet for overtrædelse af straffelovens § 244, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, og § 81, nr. 6.

T råbte luder efter et vidne, hvorefter T slog F i hovedet med et bælte og udtalte ”du har fortjent det din lille transkønnede dreng” eller lignende. Retten lagde til grund, at gerningen i hvert fald delvist havde baggrund i Fs seksuelle orientering og således omfattet af straffelovens § 81, nr. 6.

Retten lagde til grund, at T var bekendt med Fs seksuelle orientering, idet T kendte F fra gymnasiet, hvor F forklarede, at F havde været åben om sin seksualitet. Desuden lagde retten vægt på fotos, som F foreviste i retten, hvor F fremtrådte som en dreng, samt på udtalelsen som T fremsatte i forbindelse med den udøvede vold.

Ved straffastsættelsen lagde retten vægt på, at der var tale om meningsløs vold og at T tidligere var straffet.

3.1. Retten i Glostrups dom af 30. november 2020 (0700-74265-00136-20)

• Betinget fængsel i 60 dage med vilkår om samfundstjeneste

T blev straffet for to overtrædelser af straffelovens § 266, jf. § 81, nr. 6, idet T i forhold 1 sendte en sms, hvor T skrev ”Vi har set et upassende billede af dig på Instagram. Jeg siger det en gang for alle, hvis jeg ser et billede her og der, eller hvis jeg hører noget fra en bekendt, så vores omdømme er væk. Så du skulle vide at jeg er 61 år gammel og jeg har givet mit liv til Gud. Så jeg er i stand at ødelægge dit liv. Du har kun en vej at gå efter, hvis du skulle fortsætte din dårlige opførsel, så skal du gemme dig. Hvis din opførsel kommer frem, så du har ødelagt 3 personers liv på grund af din lyst. Du skulle dø. Arshad.”. I sagens forhold 2 udtalte T på en telefonsvarebesked at han ville stikke en kniv i Fs mave.”

Retten fandt det bevist, at truslerne i begge forhold havde baggrund i Fs seksuelle orientering. I formildende retning lade retten vægt på Ts gode personlige forhold, og at T ikke tidligere var straffet, hvorfor straffen blev gjort betinget med vilkår om samfundstjeneste.