Lov om ændring af lov om en børne- og ungeydelse, ligningsloven og forskellige andre love (Ændring af udbetalingsreglerne for børne- og ungeydelsen og delvis skattefritagelse af indtægt fra salg af sociale aviser m.v.) § 8

Forarbejder til Lov om ændring af lov om en børne- og ungeydelse, ligningsloven og forskellige andre love (Ændring af udbetalingsreglerne for børne- og ungeydelsen og delvis skattefritagelse af indtægt fra salg af sociale aviser m.v.) § 8

Til nr. 1

Det fremgår af § 5, stk. 1, i lov om Familieretshuset, at enkle sager i loven betegnes som § 5-sager, og at de visiteres til behandling efter lovens kapitel 8 om behandling af § 5-sager. Efter lovens § 5, stk. 2, nr. 1, behandles bl.a. sager om anmeldelse af aftale om forældremyndighed som § 5 sager. Efter lovens § 25 afslutter Familieretshuset bl.a. § 5-sager ved at udstede en bevilling eller resolution på baggrund af parternes enighed.

Det foreslås, at der i § 5, stk. 2, i forældreansvarsloven som nr. 7 indsættes: »7) Udstedelse af erklæring efter § 44 b i forældreansvarsloven til brug for udbetaling af børne- og ungeydelse.«

Forslaget vil betyde, at Familieretshuset også vil skulle visitere anmodninger om udstedelse af erklæringer efter den ved lovforslagets § 7, nr. 3, foreslåede § 44 b i forældreansvarsloven til behandling som § 5-sager.

Efter lovens § 25, som foreslås ændret ved lovforslagets § 8, nr. 3, vil Familieretshuset kunne afslutte sagerne ved at udstede erklæringen, når betingelserne i den foreslåede § 44 b i forældreansvarsloven er opfyldt.

Er forældremyndighedsindehaverne uenige om, hvorvidt barnet aktuelt opholder sig eller ikke længere opholder sig mindst 9 ud af 14 dage hos den pågældende forældremyndighedsindehaver, vil sagen skulle visiteres til behandling som en §-6 sag, jf. den ved lovforslagets § 8, nr. 2, foreslåede ændring af § 6 i Familieretshusloven.

Der henvises endvidere til lovforslagets § 7, nr. 3, og bemærkningerne hertil, samt til pkt. 2.1.2. i lovforslagets almindelige bemærkninger.

Til nr. 2

Det fremgår af § 6, stk. 1, i Familieretshusloven, at mindre enkle sager i loven betegnes som § 6-sager, og at de visiteres til behandling efter lovens kapitel 9 (§§ 26 og 27) om behandling af § 6-sager.

Det følger af lovens § 26, at Familieretshuset foretager oplysning m.v. af en § 6-sag. Finder parterne ikke en løsning på deres uenighed, er det i udgangspunktet Familieretshuset, der træffer afgørelse i sagen, når den er oplyst. Det følger dog af lovens § 27, at Familieretshuset ikke afgør alle § 6-sager, men i stedet indbringer nogle af dem for familieretten til afgørelse.

Efter lovens § 6, stk. 2, behandles en række sagstyper som § 6-sager, der altid afgøres af Familieretshuset efter § 26. Familieretshuset kan således ikke indbringe sådanne sager for familieretten til afgørelse.

Det foreslås, at der i § 6, stk. 2, i Familieretshusloven som nyt nr. 14 indsættes: »14) Sager om udstedelse af erklæring efter § 44 b i forældreansvarsloven til brug for udbetaling af børne- og ungeydelse, hvor forældremyndighedsindehaverne er uenige om, hvorvidt barnet opholder sig eller ikke længere opholder sig mindst 9 ud af 14 dage hos den ene forældremyndighedsindehaver.«

Forslaget vil betyde, at ved uenighed om, hvorvidt barnet aktuelt opholder sig eller ikke længere opholder sig mindst 9 ud af 14 dage hos den pågældende forældremyndighedsindehaver, vil en anmodning om udstedelse af en erklæring efter den ved lovforslagets § 7, nr. 3, foreslåede § 44 b i forældreansvarsloven skulle visiteres til behandling som en § 6-sag, som efter § 26 i Familieretshusloven afgøres af Familieretshuset. Familieretshuset vil således ikke kunne indbringe sagen for familieretten til afgørelse.

Begrundelsen for forslaget er, at en afgørelse om udstedelse af en erklæring efter den foreslåede § 44 b i forældreansvarsloven efter sin karakter altid bør træffes af Familieretshuset.

Der henvises til lovforslagets § 7, nr. 3, og bemærkningerne hertil, samt til punkt 2.1 i lovforslagets almindelige bemærkninger.

Til nr. 3

Det følger af § 25 i Familieretshusloven, at Familieretshuset afslutter en § 5-sag ved at modtage en anmeldelse, godkende, registrere eller notere en aftale, udstede en bevilling eller resolution i overensstemmelse med en aftale eller give en tilladelse eller godkendelse.

Det foreslås, at i § 25 i Familieretshusloven indsættes efter »bevilling« », erklæring«.

Forslaget vil betyde, at Familieretshuset vil kunne afslutte en § 5-sag om udstedelse af en erklæring efter den ved lovforslagets § 7, nr. 3, foreslåede § 44 b ved at udstede erklæringen, når parterne er enige herom.

Der henvises til lovforslagets § 7, nr. 3, og bemærkningerne hertil samt til pkt. 2.1 i lovforslagets almindelige bemærkninger.

Til nr. 4

Det følger af § 40 i Familieretshusloven, at Familieretshusets registrering eller notering af en aftale eller udstedelse af en bevilling m.v. ikke kan indbringes for familieretten efter reglerne i denne lov. Familieretshuset skal dog efter anmodning genoptage behandlingen af sagen.

Bestemmelsen finder bl.a. anvendelse, når Familieretshuset på baggrund af parternes enighed har udstedt en bevilling, og en part ikke mener at have givet samtykke til udstedelsen, eller en part mener at have trukket sit samtykke tilbage inden udstedelsen. I sådanne situationer kan udstedelsen ikke indbringes for familieretten til prøvelse, men Familieretshuset vil skulle træffe afgørelse om, hvorvidt udstedelsen var korrekt. Denne afgørelse vil efter § 39, stk. 1, 1. pkt., i Familieretshusloven kunne indbringes for familieretten til prøvelse.

Det foreslås, at i § 40, stk. 1,

1. pkt., i Familieretshusloven indsættes efter »bevilling« »eller erklæring«.

Forslaget vil betyde, at udstedelse af en erklæring efter den ved lovforslagets § 7, nr. 3, foreslåede bestemmelse i § 44 b i forældreansvarsloven ikke vil kunne indbringes for familieretten til prøvelse.

Anmoder en part om, at udstedelsen af erklæringen indbringes for familieretten, vil Familieretshuset skulle genoptage sagen, visitere den som en § 6-sag og træffe afgørelse om, hvorvidt der var grundlag for at udstede erklæringen. Der henvises til den ved lovforslagets § 8, nr. 2, foreslåede ændring af § 6 i Familieretshusloven.

Genoptagelse af sagen vil kun kunne begrunde tilbagekaldelse af erklæringen, hvis Familieretshuset har begået væsentlige fejl ved behandlingen af sagen, f.eks. misforstået parterne, herunder ikke taget hensyn til en relevant protest mod udstedelsen, der var indgivet inden udstedelsen eller ikke foretaget korrekt høring af den anden forældremyndighedsindehaver efter den procedure, der er beskrevet i bemærkningerne til lovforslagets § 7, nr. 3.

Derimod vil efterfølgende ændrede forhold, f.eks. omfanget af barnets kontakt med forældremyndighedsindehaverne, ikke kunne begrunde tilbagekaldelse af erklæringen. Det samme vil være tilfældet, hvis en forældremyndighedsindehaver efterfølgende fortryder eller trækker sin enighed om oplysningerne om barnets kontakt tilbage. Ligeledes kan det forhold, at en forældremyndighedsindehaver efterfølgende tilkendegiver, at vedkommende ikke havde forstået konsekvenserne af erklæringen heller ikke begrunde tilbagekaldelse af erklæringen.

Familieretshusets afgørelse i genoptagelsessagen vil efter anmodning kunne indbringes for familieretten til prøvelse, jf. § 39 i Familieretshusloven.

Der henvises til lovforslagets § 7, nr. 3, og bemærkningerne hertil samt til pkt. 2.1 i lovforslagets almindelige bemærkninger.