Lov om ændring af miljøskadeloven, lov om miljøbeskyttelse og forskellige andre love (Præcisering af kredsen af personer, der kan anmode myndighederne om at træffe foranstaltninger m.v. efter miljøskadereglerne og klage over afgørelser herom) § 10

Til nr. 1

Det følger af naturbeskyttelseslovens § 77 h, stk. 1, at tilsynsmyndigheden på anmodning fra en klageberettiget efter § 86, stk. 1, nr. 4-6, og stk. 2, skal træffe afgørelse om, hvorvidt der foreligger en miljøskade eller en overhængende fare for en miljøskade, som skal behandles efter miljøskadeloven (dvs. hvorvidt miljøskadeloven skal anvendes), jf. § 77 e, eller om der foreligger en miljøskade, som påvirker eller kan påvirke et andet EU-land, jf. § 77 f.

Klageberettigede efter § 86, stk. 1, nr. 4-6, er en berørt nationalparkfond oprettet efter lov om nationalparker, jf. nr. 4, lokale foreninger og organisationer, som har en væsentlig interesse i afgørelsen, jf. nr. 5, og landsdækkende foreninger og organisationer, hvis hovedformål er beskyttelse af natur og miljø, jf. nr. 6.

Det følger af den foreslåede ændring af § 77 h, stk. 1, at »stk. 1, nr. 4-6, og« udgår.

Med det foreslåede henviser § 77 h, stk. 1, ikke længere til § 86, stk. 1, nr. 4 (en berørt nationalparkfond oprettet efter lov om nationalparker), men alene til § 86, stk. 2, som bl.a. henviser til stk. 1, nr. 5-7. Den foreslåede præcisering vil indebære, at der bliver overensstemmelse mellem kredsen af fysiske og juridiske personer, som kan anmode tilsynsmyndigheden om at træffe afgørelse efter § 77 e og § 77 f, jf. § 77 h, stk. 1, og kredsen af fysiske og juridiske personer, der kan påklage afgørelser truffet efter kapitel 11 a om miljøskade, jf. § 86, stk. 2. Hermed bliver der overensstemmelse mellem personkredsene, hvilket svarer til ordningen i miljøansvarsdirektivets artikel 12 og 13. At der ikke tidligere har været denne overensstemmelse, må antages at have været en fejl ved den hidtidige gennemførelse af miljøansvarsdirektivet, som der nu rettes op på. Henvisningen i § 77 h, stk. 1, skulle have været til klageberettigede efter § 86, stk. 1, nr. 5-7, i stedet for § 86, stk. 1, nr. 4-6.

For så vidt angår en nærmere beskrivelse af artikel 12 og artikel 13 henvises til lovforslagets pkt. 2.1.2.

Det bemærkes, at en nationalparkfond oprettet efter lov om nationalparker fortsat vil kunne anmode tilsynsmyndigheden om at træffe afgørelser efter § 77 e og § 77 f, jf. § 77 h, stk. 1, i det omfang den vil være eller kan forventes at blive berørt af en miljøskade, jf. lovforslagets § 10, nr. 2.

Til nr. 2

Naturbeskyttelseslovens § 86, stk. 1, fastsætter, hvem der er klageberettigede i henhold til afgørelser truffet i medfør af loven. Det fremgår af lovens § 86, stk. 2, nr. 1, at afgørelser efter lovens kapitel 11 a om miljøskade kan påklages af enhver, som har en individuel, væsentlig interesse i sagen.

Det foreslås, at i § 86, stk. 2, nr. 1, ændres »har en individuel, væsentlig interesse i sagen,« til: »berøres eller kan forventes at blive berørt af en miljøskade,«.

Forslaget indebærer således, at klageberettigede for så vidt angår afgørelser truffet i medfør af kapitel 11 præciseres, således at »enhver, som har en væsentlig, individuel interesse i sagen«, jf. § 86, stk. 2, nr. 1, ændres til »enhver, som berøres eller kan forventes at blive berørt af en miljøskade«.

Den foreslåede præcisering vil medføre, at den danske gennemførelse af miljøansvarsdirektivets artikel 13, stk. 1, bliver direktivnær, idet det udtrykkeligt vil fremgå af ordlyden af § 86, stk. 2, nr. 1, at enhver, dvs. fysiske og juridiske personer, ”som berøres eller kan forventes at blive berørt af en miljøskade”, har adgang til at påklage afgørelser truffet efter kapitel 11 a.

Forslaget indebærer endvidere en direktivnær gennemførsel af artikel 12, stk. 1, litra a, idet de klageberettigede i den foreslåede § 86, stk. 2, ifølge § 77 h har adgang til at anmode tilsynsmyndigheden om at træffe afgørelse om, hvorvidt der foreligger en miljøskade eller en overhængende fare for en miljøskade, som skal behandles efter miljøskadeloven, jf. § 77 e, eller om der foreligger en miljøskade, som påvirker eller kan påvirke et andet EU-land, jf. § 77 f.

Forslaget skal ses i sammenhæng med naturbeskyttelseslovens § 77 h. Det følger af § 77 h, at tilsynsmyndigheden på anmodning fra en klageberettiget efter § 86, stk. 1, nr. 4-6, og stk. 2, skal træffe afgørelse om, hvorvidt der foreligger en miljøskade eller en overhængende fare for en miljøskade, som skal behandles efter miljøskadeloven (dvs. hvorvidt miljøskadeloven skal anvendes), jf. § 77 e, eller om der foreligger en miljøskade, som påvirker eller kan påvirke et andet EU-land, jf. § 77 f. Det fremgår af bemærkningerne til § 77 h, at § 77 h gennemfører miljøansvarsdirektivets artikel 12, jf. Folketingstidende 2007-08 (2. Samling), tillæg A, spalte 4368.

Da § 77 h fastsætter, at tilsynsmyndigheden på anmodning fra en klageberettiget efter § 86, stk. 1, nr. 4-6, og stk. 2, skal træffe afgørelse efter § 77 e eller § 77 f, vil den foreslåede ændring af stk. 2, indebære en tilsvarende præcisering af kredsen af personer, der er berettigede efter denne bestemmelse.

Det bemærkes, at der alene er tale om en præcisering af gældende ret. Den foreslåede præcisering vil således ikke indebære en udvidelse af kredsen af personer, som har adgang til at klage, og derfor heller ikke en udvidelse af kredsen af personer, der efter § 77 h er berettiget til at anmode tilsynsmyndigheden om at træffe afgørelse.