Lov om ændring af lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, lov om social pension, lov om retssikkerhed og administration på det sociale område og forskellige andre love (Mulighed for dispensation til eksport af pensionstillæg m.v., forenklet beregning af fleksløntilskud, herunder i forhold til hjælp til dækning af tabt arbejdsfortjeneste m.v., og ændring af mellemkommunal refusion for førtidspension og seniorpension) § 4

Til nr. 1

Efter § 9, stk. 6, i retssikkerhedsloven, kan en opholdskommune, når der er særlige grunde til det, indgå aftale med en tidligere opholdskommune om, at denne fortsat har forpligtelsen til at yde hjælp. En sådan aftale er betinget af samtykke fra den, som modtager hjælpen.

Med lov nr. 754 af 13. juni 2023, der træder i kraft den 1. januar 2024, er bestemmelsen flyttet til § 9, stk. 9, i retssikkerhedsloven og det fremgår af denne bestemmelse, at den kommune, der efter stk. 1-6 og 11-13 er handlekommune, kan indgå aftale med borgerens tidligere handlekommune om, at sidstnævnte fortsat er handlekommune, når der er særlige grunde til det, og med samtykke fra borgeren.

Det fremgår af § 9 c, stk. 1, i retssikkerhedsloven, at opholdskommunen har ret til at få dækket sin andel af udgifterne til hjælp efter lov om aktiv socialpolitik, lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, lov om kompensation til handicappede i erhverv m.v., lov om individuel boligstøtte, § 52, stk. 1, i lov om social pension, § 50, stk. 1, i lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v. og § 3, stk. 1, nr. 11 og 16, jf. §§ 2 og 5, i lov om kommunernes finansiering af visse offentlige ydelser udbetalt af kommunerne, Udbetaling Danmark og arbejdsløshedskasserne af den tidligere kommune efter stk. 2-6.

Det fremgår videre af § 9 c, stk. 2, i retssikkerhedsloven, at opholdskommunen har ret til refusion for udgifter til hjælp efter de love, der er nævnt i stk. 1, når den tidligere kommune eller anden offentlig myndighed har medvirket til, at en person får ophold i

1. boformer efter §§ 107-110 og 192 i lov om social service,

2. boliger efter § 115, stk. 4, jf. § 105, stk. 2, i lov om almene boliger m.v.,

3. institutioner under sygehusvæsenet,

4. institutioner under Kriminalforsorgen,

5. boliger, boformer m.v., der træder i stedet for og kan sidestilles med boformer m.v. under nr. 1-4,

6. anbringelsessteder for børn og unge efter § 66 i lov om social service eller

7. døgnophold efter § 76 a i lov om social service.

Det fremgår videre af § 9 c, stk. 3, i retssikkerhedsloven, at opholdskommunen har ret til refusion for udgifter til hjælp efter de love, der er nævnt i stk. 1, når en person har fået ophold i en anden kommune i

1. en af KFUM's soldaterrekreationer drevet af KFUMs Soldatermission,

2. et veteranhjem drevet af Fonden Danske Veteranhjem eller

3. Veteranbo drevet af KFUMs Soldatermission.

Det fremgår videre af § 9 c, stk. 4, i retssikkerhedsloven, at opholdskommunen har ret til refusion for udgifter til hjælp efter de love, der er nævnt i stk. 1, og efter serviceloven fra den kommune, der har truffet afgørelse om anbringelse af et barn eller en ung uden for hjemmet, når der iværksættes foranstaltninger for den unge efter § 76, stk. 3, i serviceloven. Når den kommune, der har truffet afgørelse om anbringelsen, selv har ret til refusion efter § 9 c, stk. 6, ydes refusionen dog af den kommune, der var refusionspligtig efter § 9 c, stk. 6. Bliver en ung, for hvem der er iværksat foranstaltninger efter § 76, stk. 3, i serviceloven, visiteret til en kommune efter integrationslovens § 10, ydes refusion efter § 9 c, stk. 6, 1. pkt. dog af denne kommune.

Det fremgår videre af § 9 c, stk. 5, i retssikkerhedsloven, at opholdskommunen har ret til refusion for udgifter til hjælp efter de love, der er nævnt i stk. 1, og efter serviceloven, når en person er flyttet til et tilsvarende tilbud i en anden kommune efter

1. § 108, stk. 2, og § 192 i lov om social service,

2. § 58 a i lov om almene boliger m.v. eller

3. lov om friplejeboliger.

Det fremgår videre af § 9 c, stk. 6, i retssikkerhedsloven, at opholdskommunen har ret til refusion for udgifter til hjælp efter de love, der er nævnt i stk. 1, og efter serviceloven, når en person får ophold i et tilbud som nævnt i stk. 2, 4 og 5 og den tidligere opholdskommune var bekendt med de forhold, der begrunder tilbuddet, og det var åbenbart, at der måtte gribes ind. En opholdskommune har ret til refusion for udgifter til hjælp efter de love, der er nævnt i stk. 1, og efter serviceloven, når et barn eller en ung får ophold i et anbringelsessted, jf. § 66 i serviceloven, som følge af en tidligere opholdskommunes beslutning om hjemgivelse, når det er åbenbart, at beslutningen om hjemgivelse var ubegrundet.

Det fremgår videre af § 9 c, stk. 8, i retssikkerhedsloven, at opholdskommunens udgifter til førtidspension efter kapitel 3 og § 52, stk. 1, i lov om social pension og § 5 i lov om kommunernes finansiering af visse offentlige ydelser udbetalt af kommunerne, Udbetaling Danmark og arbejdsløshedskasserne, refunderes af den kommune, der var pensionistens opholdskommune på tilkendelsestidspunktet, i op til 6 år fra det tidspunkt, hvor pensionisten er fraflyttet tilkendelseskommunen. Opholdskommunens udgifter til seniorpension efter kapitel 3 a i lov om social pension og § 5 i lov om kommunernes finansiering af visse offentlige ydelser udbetalt af kommunerne, Udbetaling Danmark og arbejdsløshedskasserne refunderes af den kommune, der var pensionistens opholdskommune på tilkendelsestidspunktet, i op til 6 år fra det tidspunkt, hvor pensionisten er fraflyttet den kommune, som var opholdskommune på tidspunktet for tilkendelsen af seniorpension. Refusion efter stk. 2, 3, 5 og 6 udskyder retten til refusion efter 1. og 2. pkt.

Der henvises i øvrigt til de almindelige bemærkninger, afsnit 2.6.1., for så vidt angår gældende ret.

Det foreslås, at 9 c, stk. 8, affattes på ny.

Det foreslås i § 9 c, stk. 8, 1. pkt. , at handlekommunens udgifter til førtidspension efter kapitel 3 og § 52, stk. 1, i lov om social pension og § 5 i lov om kommunernes finansiering af visse offentlige ydelser udbetalt af kommunerne, Udbetaling Danmark og arbejdsløshedskasserne, refunderes af den kommune, der på tilkendelsestidspunktet var pensionistens handlekommune i sager efter disse love, i op til 6 år fra det tidspunkt, hvor pensionisten er fraflyttet den kommune, som var handlekommune på tidspunktet for tilkendelse af førtidspension.

Den foreslåede ændring vil medføre, at den nye handlekommune vil kunne kræve refusion af den tidligere handlekommune i forhold til udgifterne til førtidspension i indtil seks år fra fraflytningstidspunktet. Den foreslåede bestemmelse svarer til de hidtil gældende regler, og det forudsættes at nyaffattelsen ikke ændrer på, hvordan bestemmelserne skal anvendes. Den hidtil gældende praksis vil således fortsat finde anvendelse.

Det foreslås i § 9 c, stk. 8, 2. pkt. , at handlekommunens udgifter til seniorpension efter kapitel 3 a i lov om social pension og § 5 i lov om kommunernes finansiering af visse offentlige ydelser udbetalt af kommunerne, Udbetaling Danmark og arbejdsløshedskasserne, refunderes af den kommune, der på tilkendelsestidspunktet var pensionistens handlekommune i sager efter disse love, i op til 6 år fra det tidspunkt, hvor pensionisten er fraflyttet den kommune, som var handlekommune på tidspunktet for tilkendelsen af seniorpension.

Den foreslåede bestemmelse svarer til de hidtil gældende regler, og det forudsættes at nyaffattelsen ikke ændrer på, hvordan bestemmelserne skal anvendes. Den hidtil gældende praksis vil således fortsat finde anvendelse.

Det foreslås i § 9 c, stk. 8, 3. pkt. , at for personer, der er tilkendt førtidspension før den 2. februar 2015, refunderes handlekommunens udgifter til førtidspension efter kapitel 3 og § 52, stk. 1, i lov om social pension og § 5 i lov om kommunernes finansiering af visse offentlige ydelser udbetalt af kommunerne, Udbetaling Danmark og arbejds-løshedskasserne, af den kommune som var handlekommune på tilkendelsestidspunktet, i 6 år fra tilkendelsestidspunktet.

Den foreslåede bestemmelse svarer til de hidtil gældende regler, og det forudsættes at nyaffattelsen ikke ændrer på, hvordan bestemmelserne skal anvendes. Den hidtil gældende praksis vil således fortsat finde anvendelse.

Det foreslås i § 9 c, stk. 8, 4. pkt. , at 1. og 2. pkt. ikke finder anvendelse, så længe en pensionist er omfattet af bestemmelserne i stk. 1-6, uanset om pensionisten opholder sig i en eller flere på hinanden efterfølgende handlekommuner.

Den foreslåede ændring vil medføre, at 1. og 2. pkt. ikke vil skulle finde anvendelse, så længe en person er omfattet af bestemmelserne i § 9 c, stk. 1-6, idet reglen i § 9 c, stk. 1, med den foreslåede ændring vil få forrang for bestemmelserne efter § 9 c, stk. 8, 1. og 2. pkt. Det vil sige, at så længe handlekommunen har ret til refusion, fordi personen er omfattet af en af bestemmelserne i § 9 c, stk. 2-6, vil den foreslåede bestemmelse i 4. pkt. skulle anvendes. Hvis personen ikke længere er omfattet af en af bestemmelserne i § 9 c, stk. 1-6, vil 1. og 2. pkt. i § 9 c, stk. 8, finde anvendelse.

Eksempel vedr. § 9 c, stk. 8, 4. pkt.:

Kommune 1 medvirker til, at en person får ophold på en institution m.v. efter § 9 c, stk. 2, i kommune 2. Kommune 2 tilkender førtidspension. Kommune 1 skal refundere udgifterne til institutionsopholdet og for udgiften til førtidspension til kommune 2.

Hvis personen flytter i en almindelig bolig i en ny kommune 3, vil kommune 2 skulle refundere udgifterne for førtidspension til den nye handlekommune 3 indtil de seks år fra fraflytningen er gået, idet personen ikke længere er omfattet af bestemmelserne i § 9 c, stk. 1-6, jf. dog bemærkningerne nedenfor til det foreslåede 5. pkt.

Det samme vil gælde ved seniorpension, da det vil være den kommune, der var handlekommune på tidspunktet for tilkendelsen af seniorpension, som vil skulle refundere udgifterne til seniorpension.

Det foreslås i § 9 c, stk. 8, 5. pkt. , at når opholdet eller opholdene efter stk. 2-6 varer mere end 6 år fra det tidspunkt, pensionisten er fraflyttet kommunen, som har tilkendt førtidspensionen, eller som var handlekommune på det tidspunkt, som seniorpensionen blev tilkendt, bortfalder retten til mellemkommunal refusion efter 1. og 2. pkt.

Den foreslåede ændring vil medføre, at hvis en person har været omfattet af bestemmelserne i § 9 c, stk. 1-6, i mere end seks år fra det tidspunkt, hvor pensionisten er fraflyttet kommunen, som har tilkendt førtidspensionen eller som var handlekommune på det tidspunkt, som seniorpensionen blev tilkendt, vil anvendelsen af 6-årsreglen skulle bortfalde helt.

Eksempel vedr. § 9 c, stk. 8, 5. pkt.:

Kommune 1 medvirker til, at en person får ophold på en institution m.v. efter § 9 c, stk. 2, i kommune 2, og kommune 2 tilkender førtidspension. Kommune 1 vil skulle refundere udgifterne til institutionsopholdet og førtidspension til kommune 2.

Hvis kommune 1 medvirker til, at personen får ophold på en ny institution i kommune 3, jf. § 9 c, stk. 2, vil kommune 1 fortsat skulle refundere udgifterne til institutionsopholdet og udgiften til førtidspension til kommune 3 efter institutionsreglen.

6-årsreglen vil skulle regnes fra fraflytningen fra kommune 2, og vil ikke skulle anvendes så længe, personen har ophold efter § 9 c, stk. 2, i kommune 3. Den kan højest anvendes i seks år fra flytningen til kommune 3. Hvis personen inden de seks år flytter i en almindelig bolig i en ny kommune eller i kommune 3, vil kommune 2 (som tilkendte pensionen) kun skulle refundere udgifterne for førtidspension til den nye handlekommune eller til kommune 3, hvis opholdet på institutionen i kommune 3 har varet mindre end seks år.

Det samme vil gælde ved seniorpension, da det vil være den kommune, der var handlekommune på tidspunktet af seniorpension, som vil skulle refundere udgifterne til seniorpension.

Det foreslås i § 9 c, stk. 8, 6. pkt., at hvis der er indgået en aftale efter § 9, stk. 9, regnes de 6 år i 1., 2. og 5. pkt. fra tidspunktet, hvor pensionisten er fraflyttet den kommune, der uden en aftale ville have været handlekommune på tidspunktet for tilkendelsen.

Den foreslåede ændring vil medføre, at hvis to kommuner har indgået en aftale om, at kommune 1 fortsætter med at være handlekommune, selvom en pensionist er flyttet til kommune 2, vil de seks år skulle regnes fra det tidspunkt, hvor pensionisten er fraflyttet kommune 2, og ikke fra seks år efter fraflytningen fra kommune 1, som efter aftalen fortsat er handlekommune.

Det foreslås i § 9 c, stk. 8, 7. pkt. , at 4. og 5. pkt. finder tilsvarende anvendelse for udgifterne til førtidspension omfattet af 3. pkt., dog således at perioden på 6 år regnes fra tidspunktet for tilkendelse af førtidspension.

Den foreslåede ændring vil medføre, at de foreslåede bestemmelser i § 9 c, stk. 8, 4.-6. pkt., ligeledes vil gælde for personer, hvor en kommune før 2. februar 2015 har tilkendt personen førtidspension.

De foreslåede ændringer af § 9 c, stk. 8, betyder således, at bestemmelserne i 1.-3. pkt. ikke vil skulle anvendes, når en handlekommune har medvirket til, at en person har fået ophold i en institution eller opholdssted m.v., og der på denne baggrund er et refusionskrav, jf. bestemmelserne i § 9 c, stk. 2-6. Reglen i § 9 c, stk. 1, vil derfor med ændringen få forrang for bestemmelserne efter § 9 c, stk. 8, 1. og 2. pkt. Det vil også gælde, når der er et refusionsforhold mellem flere end to kommuner.

Der henvises i øvrigt til pkt. 2.6.2. i lovforslagets almindelige bemærkninger.